№ 2-1058/2023
34RS0002-01-2023-000446-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 13 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в течение периода с марта по июль 2020 года истец перевел денежные средства в размере 346 000 рублей со своего счета в СБЕРБАНКЕ на счет в СБЕРБАНКЕ ответчика ФИО4 Никаких встречных обязательств ответчик истцу не исполнила, информацию о расходовании денежных средств в пользу истца ответчик истцу не предоставила, при этом произвести возврат денежных средств истцу ответчик отказалась без объяснения причин отказа и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца. Поскольку ответчик никаких встречных обязательств истцу не исполнила, информацию о расходовании денежных средств в пользу истец ФИО3 е предоставила, при этом произвести возврат полученных от истца денежных средств в размере 346 000 в добровольном порядке отказывается.
Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 346 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ФИО3 переводил денежные средства ФИО4 с целью оплаты по его поручению приобретенного им бизнеса, что подтверждается материалом проверки СО СК по Дзержинскому району г.Волгограда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 допрошенных судом с использованием видеоконференцсвязи, установлено, что в 2020 года ФИО4 и ФИО3 состояли в близких отношениях, вместе снимали жилье в г.Сочи и проживали в одной квартире. ФИО3 планировал заниматься в г.Сочи гостиничным бизнесом. Была арендована гостиница в г.Сочи. Для того чтобы внести залог за аренду гостиницы, ФИО6 по просьбе ФИО4 взяла кредит.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.
Из исследованного в судебном заседании материала процессуальной проверки по заявлению ФИО3 (КРСП № 604 пр-22 от 20.10.2022 г.), установлено, что в 2020 году ФИО3 и ФИО4 проживали совместно, в гражданском браке.
Как следует из объяснений ФИО4, данных входе процессуальной проверки, ФИО3 планировал заняться гостиничным бизнесом в г.Сочи. Для оплаты бизнеса необходимо было внести 750 000 рублей, из которых 550 000 рублей ФИО4 передала из своих сбережений и кредитных средств, взятых по ее просьбе ФИО6, остальные 200 000 рублей ФИО3 перевел на ее имя. Все денежные средства были переданы хозяину гостиничного бизнеса, что подтверждается копиями расписок в материалах процессуальной проверки.
Крое того, суд исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, приходит к выводу, что денежные средства были целенаправленно перечислены без документального оформления займа или других сделок, несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон, о чем также свидетельствует неоднократность таких переводов в юридически значимый период, в связи с чем не подлежат возврату заявленные денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен 20.04.2023 года.
Судья Л.В. Ильченко