68RS0013-01-2022-001442-76
Дело № 2-27/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 26 января 2023 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2022 года ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ....
Истец и ответчик устно договорились совместно возвести ограждение между земельными участками, истец обязался за свой счет и своими силами возвести металлический каркас, ответчик за свой счет и своими силами обязался оборудовать каркас сеткой рабица. Истец установил металлический каркас, ответчик же в свою очередь не выполнил свою часть договоренности по оборудованию каркаса сеткой рабица. В связи с этим, истец собственными силами оборудовал практически весь забор сеткой рабица.
В 2021 году ответчик без согласования с истцом возвел на своем земельном участке сплошной забор из профлиста, высотой 2 метра, чем нарушает права истца по пользованию своим земельным участком, в частности выращиванию урожая, так как высокий сплошной забор нарушает освещенность и вентиляцию земельного участка истца.
В связи с этим истец просит обязать ФИО2 демонтировать металлический забор из профлиста на границе между смежными земельными участками с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ....
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1
Представить истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 30.03.2022, ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 30.03.2022, ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ....
23 мая 2023 года Мичуринским городским судом Тамбовской области назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
Из заключения эксперта № 717/50 от 29 декабря 2022 года следует, что возведение сооружения (металлический забор из профлиста) между смежными земельными участками по адресу: ..., ..., ... не соответствует требования п. 1.1.2.5 «Нормативов проектирования городского округа - город Мичуринска Тамбовской области» [12] - расстояние от объекта исследования до границы соседнего земельного участка составляет 0,37…0,46 м., что менее нормативного расстояния 1 м. Устранить несоответствие расположения возведенного сооружения (металлический забор из профлиста) требованиям п. 1.1.2.5 «Нормативов проектирования городского округа - город Мичуринска Тамбовской области» [12] без переноса сооружения не представляется возможным.
Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте. Данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком забор не соответствует установленным нормативам, в связи с этим заявленные требования истца об устранении нарушений своих прав подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор из профлиста на границе между смежными земельными участками с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Председательствующий - С.Н. Старилов