38RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки №

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 418 720,33 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО4, что подтверждается материалами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 418 720,33 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 418 720,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7387,20 руб.

В судебное заседание представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО5, представитель третьего лица ООО "СК Согласие"не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Дата в 17 часов в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей №, под управлением собственника ФИО4, №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель автомобиля № ФИО2 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра «Перестроение» не уступила дорогу транспортному средству № под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от Дата.

Автомобиль №, принадлежащий ФИО8 на момент ДТП был застрахован в Совкомбанк Страхование (АО) по полису страхования № от Дата по рискам «Хищение/Угон», «Ущерб» «Несчастный случай», период действия договора - с Дата по Дата.

В связи с причинением повреждений автомобилю №, владелец указанного транспортного средства ФИО8 Дата обратилось в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением страховом событии по риску «Ущерб». Указанный случай был признан истцом страховым (убыток №).

В рамках осуществления страховой выплаты был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства № на СТОА ООО «Техно Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 418 720,33 руб., и выплачена Совкомбанк Страхование (АО) в пользу ООО «Техно Авто», что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю № причинен в результате взаимодействия с автомобилем №, которым владел и управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 418 720,33 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7387,20 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт № в пользу Совкомбанк Страхование (АО) (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 418 720,33 руб., госпошлину в размере 7387,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

Судья: Н.Л. Амосова