Дело №2-1483/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Жбановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 09.04.2022г. в г. Липецк, на ул. Пархоменко, д. 22-Б, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Фуга г/н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Лада 210540 г/н №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП оформлено извещением о ДТП от 09.04.2022г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, является ФИО2 Гражданская ответственность по ОСАГО истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», а водителя ФИО2 в ПАО СК Росгосстрах. 13.05.2022г. истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением овыплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр автомобиля и истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Голд Авто». 16.06.2022г. поврежденный автомобиль истцом был передан по акту приема-передачи на СТОА. 26.08.2022г. истец забрал автомобиль с недостатками ремонта из ООО Голд Авто (на автомобиль были установлены бывшие в употреблении запчасти: передняя фара, передний бампер и переднее крыло). 29.08.2022г. истец обратился с претензией к страховщику по поводу некачественного ремонта. 06.09.2022г. истцу было выдано направление страховщиком на ремонт автомобиля, в котором указана необходимость замены переднего бампера, переднего правого крыла и окраска переднейправой стойки кузова. Про замену фары речь не шла. Истец обратился на СТОА «Голд Авто» с заявлением, в котором просил организовать приемку автомобиля Ниссан Фуга № для устранения всех имеющихся недостатков некачественного ремонта, однако, ответа не последовало. Ввиду того, что на данной СТОА был проведен некачественный ремонт ТС, по результатам которого истцом были обнаружены существенные и многочисленные недостатки, принимая во внимание нарушение сроков ремонта и сроков урегулирования претензии, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости устранения недостатков проведенного ремонта. Согласно заключения №2022/11/22-02 от 22.11.2022г. ИП ФИО13 стоимость устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля Ниссан Фуга г/н № 2005г. выпуска составила 501000 руб. За составление заключения истцом было оплачено 30000 руб. Истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплату в размере501000 руб., а также возместить расходы за составление экспертного заключения вразмере 30000 руб. Письмом от 13.01.2023г. страховщик ответил отказом. Не согласившись с данным ответом, Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 03.04.2023г. №У-23-15137/5010-013 Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО Страховая бизнес группа о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта ТС по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы отказать. В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Истец просит суд взыскать с ответчика затраты на устранение недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 501000 руб., расходы за составление заключения ИП ФИО14 сумму 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., штраф.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО Голд Авто, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила утвердить мировое соглашение, предоставленное в суд представителем ответчика.
Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела; предоставил в суд мировое соглашение.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами. Судом полномочия сторон проверены.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Производство по настоящему делу - прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и представителем ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО6 по условиям которого:
- по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от штрафа по факту наступления 13.05.2022г. страхового случая по договору ОСАГО (полис серии XXX № №) и от всех иных заявленных исковых требований к Ответчику по гражданскому делу № 2-1483/2023, за исключением тех, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.
Ответчик АО «Страховая бизнес группа» обязуется выплатить истцу ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО (полис серии XXX № № по факту наступления 13.05.2022г. страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадало имущество Истца автомобиль NISSAN FUGA, регистрационный знак №, затраты на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Ответчик не требует от истца возврата запчастей установленных в рамках восстановительного ремонта автомобиля NISSAN FUGA, регистрационный знак №
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1483/2023, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна была понести при рассмотрении дела.
В дальнейшем Ответчик освобождается от любых претензий любого характера, каким-либо образом связанных со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 13.05.2022г., поступивших от третьих лиц.
При наличии других Сторон, имеющих интерес к указанному событию в рамках договора ОСАГО (полис серии XXX № №), истец самостоятельно принимает меры по урегулированию поступивших требований от иных лиц без привлечения ответчика и выставления последнему претензий любого характера, связанного с событием (страховым случаем) от 13.05.2022г.
Истец не отказывается от права на предъявление требований по неустойке, а ответчик не признает требования истца о неустойке.
Ответчик обязуется осуществить истцу выплату суммы 370000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
Ответчик обязуется осуществить истцу выплату 370000 руб. на следующие банковские реквизиты:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ФИО1 Номер счёта: №
Банк получателя: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК БИК: 044206604
Корр.счёт: 30101810800000000604 ИНН: <***> КПП:482543001
Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения
Председательствующий