11RS0002-01-2022-002528-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 15 августа 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре Имамеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1982/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми (далее ОСП по г. Воркуте) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34100/22/11002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства № 34100/22/11002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4926/2019 от 20.08.2020; в целях восстановления нарушенных прав о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4926/2019 от 20.08.2020.
В обоснование требований указано, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № 34100/22/11002-ИП и исполнительный лист направлен взыскателю, данная информация получена взыскателем 06.07.2022 на официальном сайте ФССП России. С окончанием исполнительного производства не согласны, поскольку оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по РК, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика УФССП по РК представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все необходимые процессуальные действия приставом-исполнителем выполнены. Кроме того, 27.05.2022 судебный приказ № 2-4929/2019 был отменен. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.
Суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
03.03.2022 на основании судебного приказа Паркового судебного участка г.Воркуты РК, исполняющего обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК № 2-4926/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 34100/22/11002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника с ФИО3 денежных средств в размере 59040,84 руб. в пользу ООО ФК «Конгломерат».
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, после получения ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в связи с отсутствием денежных средств списания не производились. Также направлены запросы в ОПФР по РК, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, компании сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон».
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности за ФИО3 Из отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми получена карточка о регистрации должника ФИО3 по месту жительства по адресу: , согласно акту о совершении исполнительных действий ФИО3 по адресу регистрации и по адресу проживания должник не установлен. Согласно ответу из ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте у должника не имеется транспортных средств. 09.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако должник в ООО «ГСПТС» не работает, в связи с чем невозможно обратить взыскание на его доходы. Денежные средства должника в банке или кредитной организации, однако денежные средства отсутствуют. Индивидуальным предпринимателем должник не является.
31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34100/22/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Таким образом, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Кроме того, при проверке материалов оконченного производства 34100/22/11002-ИП ИП ФИО4 начальника ОСП по г. Воркуте ФИО5 было установлено, что материалах исполнительного производства имеется оригинал исполнительного документа, который не был отправлен взыскателю по неизвестной причине. Также было установлено, что 27.05.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4926/2019.
11.08.2022 заместителем начальника ОСП по г. Воркуте ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от 31.03.2022 об окончании исполнительного производства № 34100/22/11002-ИП.
13.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи отзывом исполнительного документа судом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменено заместителем начальника ОСП по г. Воркуте, а в дальнейшем судебный приказ № 2-4926/2020 был отменен мировым судьей, то есть требования исполнительного документа не подлежат исполнению (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве), основания для удовлетворения требований искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34100/22/11002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34100/22/11002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4926/2019 от 20.08.2020, о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4926/2019 от 20.08.2019 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 26.08.2022.
Председательствующий Е.В. Машковцева