копия

дело № 5-209/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 27 мая 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, *дата* года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты> ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, а также материалов дела, ИП ФИО1, имеющий договор подряда от *дата* *№ обезличен* с <данные изъяты> на выполнение отделочных работ на объекте «Жилой дом № *№ обезличен* в районе <адрес>, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* заключив трудовой договор *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином, гражданином Республики Азербайджан <данные изъяты> оглы для выполнения работ по внутренней отделке зданий на объекте строящегося дома «<данные изъяты>, <адрес> в установленный срок – в течение трёх рабочих дней с момента заключения, а именно в период с *дата* по *дата* включительно, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в адрес трудовой инспекции УМВД России по ЯНАО не направил, чем *дата* нарушил положения п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а также ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника Гашимова А.М.

Защитник Гашимов А.М. в судебное заседание также не явился, направил в суд письменные пояснения по делу, указав, что свою вину ИП ФИО1 не оспаривает, признает в полном объеме, раскаивается, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. В материалах дела сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение не имеется, как и сведений, что указанным правонарушением причинен существенный вред общественным отношениям или наступили общественно-опасные последствия, или выражено неуважение в законам РФ, в связи с чем наказание в виде штрафа единственно возможное для оказания воспитательного эффекта. Вместе с тем ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем наказание в виде штрафа, размер которого, согласно санкции статьи, составляет от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, причинит ущерб его деятельности. Полагал, что не направление уведомления о приеме на работу мигранта при его официальном трудоустройстве нельзя назвать общественно опасным или направленным на причинение существенного вреда государству, в т.ч. учитывая, что мигрант не допустил в период осуществления своей трудовой деятельности правонарушений или преступлений. Допущенное ИП правонарушение носит незначительный характер, относится к формальному, совершено впервые и не повлекло наступления общественно-опасных последствий, а также имущественного вреда. Просил при назначении наказания ИП ФИО1 заменить штраф на предупреждение, при назначении штрафа учесть характер нарушения, смягчающие обстоятельства, и назначить штраф применительно к ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не более 5 000 руб.

Представитель ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления и порядок его подачи утверждены приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Однако ИП ФИО1, заключив *дата* трудовой договор с иностранным гражданином <данные изъяты> в установленный срок свою обязанность как работодатель по направлению в трудовую миграцию УМВД России по ЯНАО уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не исполнил.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела документами:

- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3)

- объяснением ИП ФИО1 от *дата*, согласно которому он является ИП с *дата*, основной деятельностью является производство работ по внутренней отделке зданий. С *дата* имеет договор подряда *№ обезличен* с <данные изъяты> на выполнение отделочных работ на объекте <данные изъяты>, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* Для выполнения работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки) на данном объекте он заключил трудовой договор от *дата* № *№ обезличен* с гражданином Республики Азербайджан <данные изъяты> При этом, после заключения договора не направил в период с *дата* по *дата* включительно в адрес трудовой миграции УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Об этих обязанностях ему известно не было. Умысла на причинение вреда общественным отношениям в области миграционного законодательства в его действиях не было. Работает по упрощенной системе налогообложения, исправно платит налоги, заработную плату своим работникам. Является субъектом микропредприятия. В отношении него не инициировалась процедура банкротства или конкурсное производство. Как административной ответственности в сфере миграционного законодательства как ИП за весь период своей деятельности не привлекался. Вину в не направлении в установленные сроки в адрес трудовой миграции УМВД России по ЯНАО уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином признает, впредь обязуется нарушений такого характера не допускать (л.д. 4).

- копией акта проверки *№ обезличен* от *дата* (л.д. 5-6)

- копией письма УВМ УМВД России по ЯНАО о проведении проверки от *дата* (л.д. 7)

- копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» от *дата* (л.д. 8)

- копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от *дата* *№ обезличен* (л.д. 9)

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 11-12)

- копией уведомления о постановке физического лица на учет в налоговом органе (л.д. 13)

- копией листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО1о (л.д. 14-16)

- информацией об ИП ФИО1 (л.д. 17-19)

- сведениями ГИСМУ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 21)

- справкой по учетам СООП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 22)

- копией трудового договора б/н от *дата* с гражданином Азербайджана <данные изъяты> (л.д. 23-26)

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> в место пребывания *№ обезличен* (л.д. 27, 28)

- копией паспорта гражданина Азербайджана (с переводом), миграционной карты, патента <данные изъяты> (л.д. 29-32)

- копией досье ГИСМУ в отношении <данные изъяты> (л.д. 33-41)

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО1 виновным в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под государственным контролем (надзором) в РФ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пп. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение выявлено начальником ОВМ ОМВД России «Надымский» при исполнении служебных обязанностей, т.е. в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Сведения о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, как и сведения, свидетельствующие о причинении совершенным административным правонарушением какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинении имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений об имущественном ущербе либо других негативных последствиях из-за нарушения формы подачи своевременно направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, отсутствие нарушений миграционного законодательства РФ в течение года, сведений о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (*дата* года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________

Постановление не вступило в законную силу 27 мая 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-209/2025 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2025-001010-67