УИД 91RS0018-01-2024-000524-82

Дело № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ,:

1) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами за 1202 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

3) указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных п3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 приобрела у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, приобретенный за <данные изъяты> которые были переданы до подписания договора ФИО4 в полном объеме.

Также, ФИО2, представлял продавца ФИО4 по доверенности, и получил от истца за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрация перехода права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел земельного участка на 30 земельных участков с кадастровыми номерами: №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Совета министров Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принято решение об истребования из чужого незаконного владения истца земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в пользу Республики Крым, а право собственности на указанное имущество признано отсутствующим, а сведения о правах истца на указанные земельные участки исключены из ЕГРН.

При принятии апелляционного определения суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:21 был отчужден в собственность ФИО5 лицом, которое не имело правил распоряжаться им, в следствие чего, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, т.е. недействительной, однако последствия недействительности ничтожной сделки не были применены.

Ответчики, будучи достоверно осведомленными о результатах решения спора в суде, полученные от истца по сделке денежные средства не вернули, законные основания для сохранения полученных денежных средств по ничтожной сделке отсутствуют, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, полагая, что данные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, как правопреемник ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году ФИО1 как правопреемник ФИО5 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в котором просила взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, полученные по расписке в интересах ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности в чет продажи этого же земельного участка.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме в связи с неверно избранным способом защиты нарушенных прав, также судом сделан вывод о том, что ФИО2 при получении денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в счет продажи земельного участка действовал в интересах ФИО4 в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение отменено в части отказа во взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принято новое решение, которым исковые требования к ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении данного дела Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 решение Сакского районного суда Республики Крым оставлено без изменений, и как было указано, что денежные средства были получены ФИО2 за земельный участок, принадлежащий ФИО4 и в его интересах, сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Также, при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Крым представителем ФИО2 суду было сообщено, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были переданы его доверителем ФИО4, взаиморасчеты в отношении денежных средств полученных от продажи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № произведены, взаимных претензий друг к другу в указанной части ФИО4 и ФИО2 не имеют, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США подлежат взысканию непосредственно с ФИО4

Также с ФИО4 полежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ как по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также до момента фактического исполнения обязательств, так как сумма долга не была возвращены в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО11, действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, а также выводов суда отраженных апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Также пояснила суду, что расписка о передаче денежных средств не оспорена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8 действующего на сновании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме, данная сумма является непомерной для доверителя, земельный участок был передан по сделке, доверитель не знал и не мог знать, что сделка может быть ничтожной. Также пояснив суду, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в прядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО4 продал, а ФИО5 купила земельный участок площадью 18411 кв.м., с кадастровым номером 90:11:240901:21, расположенный по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.(л.д.12-14)

Согласно п.2 вышеуказанного договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЖ №, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.(л.д.15-16)

Согласно п.4 договора покупатель передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты>., расчет произведен полностью до подписания договора наличными (п.5 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении вышеуказанного земельного участка.(л.д.16)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес> удостоверенная нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО9, согласно которого ФИО4 уполномочил ФИО2 продать за цены и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, для чего предоставил право, в том числе подписать договор купли-продажи, с правом получения причитающегося ФИО4 аванса или задатка, получить следуемые ФИО4 деньги.(л.д.17)

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой последний получил деньги за земельный участок расположенный по адресу РК, <адрес>, с/с Штормовской, кадастровый № в сумме 320 000 долл. США, согласно доверенности от ФИО4 №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5.(л.д.18)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО5 произведен раздел земельного участка площадью 18411 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с чем образовалось 30 земельных участков с кадастровыми номерами: №

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя истца Совета министров Республики Крым ФИО10 удовлетворена.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решения, которым исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО5, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Южное межрегиональное управление Роспироднадзора о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым удовлетворены частично.

В том числе, истребованы из чужого незаконного владения ФИО5 земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, Штормовской с/с категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровыми номерами: № в пользу Республики Крым.

Также указано, что решение суда является основанием для исключения сведений о правах ФИО5 на указанные земельные участки из ЕГРН.(л.д.60-80, 81-87)

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № заявление ФИО1 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления, возобновлении производства, назначении дела к рассмотрению, о правопреемстве, по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворено частично.

Произведена замена стороны по гражданскому делу ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, истца по делу ФИО5 её правопреемником, наследником, ФИО1.(л.д.30-31)

При принятии вышеуказанного определения судом установлено, что в феврале 2022 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании положений абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также, из материалов гражданского дела судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без удовлетворения.(л.д.106-111)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-99, 112-121), оставленного без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о 20.08.2024(л.д.185-190), апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена частично.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи, процентов, а также государственной пошлины, отменено, принято в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

При принятии вышеуказанного апелляционного определением судебной коллегией по гражданским делам установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были переданы его доверителем ФИО4, взаиморасчеты в отношении денежных средств полученных от продажи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № произведены, взаимных претензий друг к другу в указанной части ФИО4 и ФИО2 не имеют, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.02.2024(л.д.100-101).

Также вышеуказанным определением установлено, что согласно п.1 ст.461 ГК Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Также, в силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения. Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расписка о получении денежных средств не была оспорена, не признана ничтожной или безденежной.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, признает их обоснованными, что денежные средства в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу Национального банка России на день платежа, подлежат взысканию непосредственно с ФИО4, в связи с изъятием объектов недвижимости на основании судебного решения из собственности ФИО5, которые по своей природе являются убытками, а для ФИО4 неосновательным обогащением.

Так как согласно п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.1 ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Также, согласно п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом ( п.5 ст.395 ГК Российской Федерации).

Также, согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что денежные средства полученные по расписке, после вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не были возвращены, в связи с чем, суд также соглашается с доводами истца, что с ФИО4 в пользу ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ как по ДД.ММ.ГГГГ, день принятия решения судом, в размере 16523,29 долларов США в рублях по курсу Национального банка России на день платежа, а также до момента фактического исполнения обязательств, так как сумма долга не была возвращены в добровольном порядке.

Судом рассчитана сумма процентов подлежащих взысканию в валюте отраженной в расписке исходя из положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения доводы истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с установлением судом правовых основания для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

- денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу Национального банка России на день платежа;

-проценты за пользование денежными средствами за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу Национального банка России на день платежа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 3 ст. 395 ГК РФ и начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США по ставке рефинансирования Банка России в рублях на день платежа, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская