УИД 37RS0019-01-2025-000396-33

Дело № 2-422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 146,64 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, АО ГСК «Югория» свои требования мотивировало тем, что как следует из первичного административного материала, в результате ДТП, произошедшего 30.12.2023 года по адресу: <...>, вследствие действий водителя З.И.А., управлявшего транспортным средством Honda CIVIC, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение- 47 644 рубля, убытки- 24 737,66 рублей, штраф 23 822 рубля, неустойка за период с 01.02.2024 по 27.08.2024 в размере 99 212,96 рублей, неустойка в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 47 644 рубля за период с 28.08.2024 года по дату фактической выплаты, но не более 292 483,84 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта 20 000рублей, расходы на дефектовку 3 150рублей, расходы на оплату услуг юриста по досудебному урегулированию 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 взысканного страхового возмещения в размере 47 644 рубля, что подтверждается платежным поручением №60869 от 26.09.2024. Однако, 10.01.2025 с расчетного счета АО ГСК «Югория» по ИЛ серии ФС №, выданному Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, списаны денежные средства в общем размере 304 362,46 рублей, в том числе ранее выплаченные 47 644 рубля, что подтверждается инкассовым поручением от 10.01.2025 №16, а также списана неустойка за период с 28.08.2024 по 10.01.2025 за 136 дней в размере 64 795,84 рубля, вместо неустойки за период с 28.08.2024 по 26.09.2024 за 30 дней в размере 14 293,20 рублей. Переплата неустойки оставила 64 795, 84 рубля- 14 293,20 рублей=50 502,64 рубля. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 47 644 рубля и переплаты неустойки в размере 50 502,64 рубля, а всего 98 146,64 рубля.

Истец АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направил. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений о вручении судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца; размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, который, в свою очередь, должен доказать, что приобрел имущество основательно либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя настоящие исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в большем размере безосновательно.

Судом установлено и следует из сведений о ДТП, по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя З.И.А., управлявшего транспортным средством Honda CIVIC, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

12 января 2024 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение- 47 644 рубля, убытки- 24 737,66 рублей, штраф 23 822 рубля, неустойка за период с 01.02.2024 по 27.08.2024 в размере 99 212,96 рублей, неустойка в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 47 644 рубля за период с 28.08.2024 года по дату фактической выплаты, но не более 292 483,84 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг автоэксперта 20 000рублей, расходы на дефектовку 3 150 рублей, расходы на оплату услуг юриста по досудебному урегулированию 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 взысканного страхового возмещения в размере 47 644 рубля, что подтверждается платежным поручением №60869 от 26.09.2024. Однако, 10.01.2025 с расчетного счета АО ГСК «Югория» по ИЛ серии ФС №, выданному Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, списаны денежные средства в общем размере 304 362,46 рублей, в том числе ранее выплаченные 47 644 рубля, что подтверждается инкассовым поручением от 10.01.2025 №16, а также списана неустойка за период с 28.08.2024 по 10.01.2025 за 136 дней в размере 64 795,84 рубля, вместо неустойки за период с 28.08.2024 по 26.09.2024 за 30 дней в размере 14 293,20 рублей. Переплата неустойки оставила 64 795, 84 рубля- 14 293,20 рублей= 50 502,64 рубля. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 47 644 рубля и переплаты неустойки в размере 50 502,64 рубля, а всего 98 146,64 рубля.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая, что после добровольного исполнения АО ГСК «Югория» судебного акта в части выплаты ФИО1 взысканного страхового возмещения в размере 47 644 рубля от 26.09.2024, с расчетного счета истца 10.01.2025 по ИЛ серии ФС №, выданному Фрунзенским районным судом г. Иваново, также были списаны денежные средства, в которые были включены в том числе ранее выплаченные 47 644 рубля, а также переплата неустойки в размере 50 502,64 рубля, таким образом со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на общую сумму 98 146,64 рубля, которое подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2025 года № 97740. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объеме, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму неосновательного обогащения в размере98 146,64 рубля и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 102 146 (сто две тысячи сто сорок шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025года.