КОПИЯ
66RS0№-61 № 2а-660/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее – ООО «БУСТЭР») ФИО2, действующий на основании доверенности № 5 от 15.10.2021, обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее - Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022, указав в обоснование, что 30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. Судебный приказ направлен административным истцом в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения. Вместе с тем, 29.03.2022 судебным приставом Краснотурьинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, отсутствием идентификатора должника. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО «БУСТЭР» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что 25.03.2022 в Краснотурьинское РОСП поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размере 25 362,90 руб. В исполнительном документе в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют сведения о должнике, а именно: не указано место рождения должника, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 34).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам (л.д. 42) и размещения информации на официальном сайте суда.
Ходатайств суду не представлено
Судом, с учетом поступившего ходатайства, положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление вручено представителю ООО «БУСТЭР» 05 мая 2022 года, а с административным иском представитель административного истца обратился в суд 23 мая 2022 года.
С учетом праздничных и выходных дней, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № от 30.04.2021 на взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа в размере 24 430 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 932,90 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2022 ООО «Единое коллекторское агентство» реорганизовано в ООО «БУСТЭР» (л.д. 26-27).
18 февраля 2022 года представителем ООО «БУСТЭР» указанный исполнительный лист направлен в Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства.
29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием идентификатора должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 13), а именно, как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, отсутствуют в исполнительном документе сведения о месте рождения должника ФИО3 (л.д. 34).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике ФИО3, несмотря на отсутствие сведений о месте ее рождения, не исключали возможность идентифицировать должника судебным приставом-исполнителем, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства только по указанному основанию в рассматриваемом случае является формальным, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
При указанном постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина