Дело № 2-631/2025

УИД 18RS0023-01-2024-004590-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года

21 апреля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 6.03.2024 года на 413+500 км автодороги М-12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенс", <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством, выбрав скорость движения без учета погодных и дорожных условия, не справившись с управлением, совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что лишило истца возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию за получением страховой выплаты. Согласно отчету от 26.08.2024 N 58-08/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 120 918 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, в счет возмещения ущерба 120 918 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 97 рублей.

В судебное заседание представитель истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному адресу его проживания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобильная дорога М-12 Восток входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, переданной в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в том числе участок дороги, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года N 1178-р.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 145-ФЗ) государственная компания осуществляет в отношении автомобильной дороги дорожную деятельность, в том числе обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

6.03.2024 года на 413+500 км автодороги Восток М-12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенс", <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Согласно материалу проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, управляя автомобилем "Мерседес Бенс" выбрал скорость движения без учета погодных и дорожных условий, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения (МБО).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, а также МБО получили повреждения.

По факту повреждений МБО сотрудником ГИБДД составлен акт о повреждении федерального имущества в результате ДТП, согласно которому повреждена металлическо барьерное ограждение – 24 п.м., компенсатор – 11 штук, стойка – 4 штуки, КД-5 - 4 штуки, мачта освещения.

При этом согласно составленному акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительного состояния дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортному происшествию, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 6.03.2024 года при управлении автомобилем «Мерседес Бенс» <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологические условия, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на имущество истца, в результате чего оно было повреждено.

Данные обстоятельства объективно подтверждены административным материалом, оформленном по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспорены в судебном заседании.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем событии, наличия каких-либо иных объективных причин, которые могли привести к возникновению аварийной ситуации, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенс» и нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО1 в момент произошедшего события не был застрахован в рамках ОСАГО.

В случае, если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован в рамках обязательного гражданского страхования (ОСАГО), то ответственность за возмещение причиненного вреда определяется с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на владельца источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля " Мерседес Бенс» <данные изъяты>, являлся собственником транспортного средства, управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, то в силу закона он несет ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от 26.08.2024 года, выполненное ООО «Эксперт Консалтинг» согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического барьерного ограждения (элемента дорожной сети) составляет 120 918 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках рассмотрения дела доказательств того, что размер ущерба иной, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

В связи с представленными суду доказательствами, суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» в подтверждение размера причиненного ущерба, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку в силу вышеприведенных норм закона лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда, то суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6.03.2024 года, истцу Государственная компания "Российские автомобильные дороги", как лицу в оперативном управлении которого находится федеральное имущество в виде скоростной автомобильной дороги, на которой в результате действий ответчика повреждено металлическое барьерное ограждение являющее частью элементов дорожной сети, тем самым истцу причины ущерб в размере 120 918 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец в связи с обращением в суд, понес почтовые расходы в размере 97 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем почтовые расходы в размере 97 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то с ФИО1 исковые требования к которому удовлетворены, в доход бюджета муниципального образования Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 120 918 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республик» государственную пошлину в размере 4 628 рублей.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Б. Горбушин