№ 2-202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в принудительном порядке с ответчиков причиненный ей материальный ущерб из-за злостного не исполнения ответчиками в срок решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2019 и взыскать в её пользу банковские проценты на сумму 1 258 370 рублей и инфляцию на сумму 141630 рублей. Всего 1400 000 рублей.
Мотивирует иск тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.02.2019 с ответчиков в солидарном порядке взыскано 241333,33 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Ответчиками решение суда в добровольном порядке не исполняется. Мировое соглашение не заключено. С момента взыскания денежных средств, истец дважды брала деньги под проценты под 1% и 2%. При неисполнении решения суда подлежат начислению проценты согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно договору займа от 15.01.2019 ею взяты под 1% в день 10 000 рублей, согласно договору микрозайма №100930030 от 15.01.2022, ею взяты денежные средства у ООО «Быстро деньги» под проценты 1% в день. Она потеряла банковский процент, что является для нее убытком.
Из-за инфляции денежных средств согласно данным Росстата, взысканная сумма обесценилась с 18.02.2019 по август 2022 на 26,73%.
Определением Белебеевского городского суда РБ от 27.03.2023 исковые требования ФИО6 в части взыскания индексации присужденных денежных сумм по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорск от 18.02.2019 оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что сумма в размере 10 000 рублей была взята у ФИО7 для оплаты государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании долга в порядке наследования.
Суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 долг по договору займа от 17.12.2013 в размере 241333,33 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8026,57 рублей, то есть 4013,28 рубля с каждого.
Решение вступило в законную силу 23.10.2019.
Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительных документов, выданных Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2019 возбуждены исполнительные производства №107077/19/74059-ИП от 16.12.2019 и №207078/19/74059-ИП от 16.12.2019 соответственно в отношении ФИО5 и ФИО2
В рамках исполнения решения суда по исполнительным производствам должниками с 16.12.2019 по 20.12.2022 перечислено 10782,46 рублей.
В силу части 1 статьи 15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Истцом достоверных и допустимых доказательств нуждаемости в заключения договора займа от 15.01.2019 и договора микрозайма от 15.01.2022, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, как и доказательств понесенных ею убытков (расписки, квитанции, чеки об оплате задолженности по договорам займа, справки микрофинансовых организаций о погашении займов, решения судов о взыскании задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства и окончания их в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и др.).
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно данным, размещённым в свободном доступе на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, исковое заявление ФИО6 подано в суд 16.11.2018 и принято судом к производству 19.11.2018.
Указанное обстоятельство признается судом общеизвестным.
В связи с изложенным довод истца о том, что заключение договора займа от 15.01.2019 было обусловлено необходимостью уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является несостоятельным, в связи с тем, что на момент его заключения гражданское дело уже было принято судом к производству. Более того суду предоставлены копии расписок, без предоставления оригиналов для сличения.
В связи с изложенным, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков, понесенных ею в результате заключения договора займа от 15.01.2019 и договора микрозайма от 15.01.2022, отсутствуют.
В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании с ответчиков сумм займов и процентов на них начисленных.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от 18.02.2019, суд приходит к следующему.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.02.2019 по 18.02.2022.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
В связи с изложенным, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению не с 18.02.2019, а с 23.10.2019 - со дня вступления решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от 18.02.2019 в законную силу.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от 18.02.2019 ФИО8 просила взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества сумму основного долга в размере 800000 рублей и процентов за период 17.12.2013 по 15.01.2019 в размере 976666 рубля (1776666 – 800000=976666).
Судом также установлено, что общая рыночная стоимость наследственного имущества составила 724000 рублей (л.д.6 решения от 18.02.2019).
Исходя из вышеизложенного, учитывая содержание решения суда, порядок погашения задолженности по денежному обязательству, установленный статьей 319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что взысканные с ответчиков денежные средства являются не чем иным как процентами по договору займа от 01.05.2013.
Верховный суд РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Cуда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).
В связи с изложенным, суд отказывает в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 241333,33 рублей.
Если должник не возместил судебные расходы или возместил их несвоевременно, кредитор вправе обратиться в судза процентами по статье 395 ГК РФ. Такие проценты могут начисляться на судебные расходы по вступившим в законную силу судебным актам (определение ВС РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).
Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2019 с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 4013,28 рублей.
Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая требования статьи 319 Гражданского кодекса РФ, а также то, что в рамках исполнительного производства №207077/19/74059-ИП от 16.12.2019 с должника ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 17174,26 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 10.09.2021 в сумме 248,84 рублей.
Размер долга,
руб.
Период
Сумма,
руб.
Дата
%
Проценты, руб.
с
по
4 013,28
23.10.2019
27.10.2019
0
-
7
3,85
4 013,28
28.10.2019
15.12.2019
0
-
6,50
35,02
4 013,28
16.12.2019
31.12.2019
0
-
6,25
11
4 013,28
01.01.2020
27.01.2020
0
-
6,25
18,50
3 917,28
28.01.2020
09.02.2020
96
27.01.2020
6,25
8,70
3 917,28
10.02.2020
26.04.2020
0
-
6
49,45
3 917,28
27.04.2020
02.06.2020
0
-
5,50
21,78
3 883,20
03.06.2020
17.06.2020
34,08
02.06.2020
5,50
8,75
1 574,89
18.06.2020
21.06.2020
2308,31
17.06.2020
5,50
0,95
1 574,89
22.06.2020
26.07.2020
0
-
4,50
6,78
1 574,89
27.07.2020
28.09.2020
0
-
4,25
11,70
1 574,82
29.09.2020
31.12.2020
0,07
28.09.2020
4,25
17,19
1 574,82
01.01.2021
21.03.2021
0
-
4,25
14,67
1 574,82
22.03.2021
25.04.2021
0
-
4,50
6,80
1 574,82
26.04.2021
14.06.2021
0
-
5
10,79
1 574,82
15.06.2021
25.07.2021
0
-
5,50
9,73
1 574,82
26.07.2021
10.09.2021
0
-
6,50
13,18
-299,18
11.09.2021
11.09.2021
1 874
10.09.2021
6,50
0
Итого:
4 312,46
5,20
248,84
Согласно представленному материалу исполнительного производства №207078/19/74059-ИП от 16.12.2019 с должника ФИО2 взыскания не производились.
В связи с изложенным, с него в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 по 18.02.2022 (в пределах исковых требований) в сумме 529,22 рубля, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
%
Проценты, руб.
c
по
4 013,28
23.10.2019
27.10.2019
7
3,85
4 013,28
28.10.2019
15.12.2019
6,50
35,02
4 013,28
16.12.2019
31.12.2019
6,25
11
4 013,28
01.01.2020
09.02.2020
6,25
27,41
4 013,28
10.02.2020
26.04.2020
6
50,66
4 013,28
27.04.2020
21.06.2020
5,50
33,77
4 013,28
22.06.2020
26.07.2020
4,50
17,27
4 013,28
27.07.2020
31.12.2020
4,25
73,63
4 013,28
01.01.2021
21.03.2021
4,25
37,38
4 013,28
22.03.2021
25.04.2021
4,50
17,32
4 013,28
26.04.2021
14.06.2021
5
27,49
4 013,28
15.06.2021
25.07.2021
5,50
24,79
4 013,28
26.07.2021
12.09.2021
6,50
35,02
4 013,28
13.09.2021
24.10.2021
6,75
31,17
4 013,28
25.10.2021
19.12.2021
7,50
46,18
4 013,28
20.12.2021
13.02.2022
8,50
52,34
4 013,28
14.02.2022
18.02.2022
9,50
5,22
Итого:
5,67
529,52
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С каждого из ответчиков в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Дело рассмотрено на основании представленных доказательств, в пределах заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 84 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 31.03.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева