Решение по делу № 2-609/2025 от 11.02.2025

дело № 2-609/2025 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при помощнике судьи Сальниковой Н.А.,

с участием ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022г. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Renault Scenic» г/р/з №, не справился с управлением и совершил наезд на силовое ограждение, после чего совершил столкновение с автомашиной марки «Jaguar F-Pace» г/р/з №, под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу от 23.11.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.86).

Автомашина марки «Jaguar F-Pace» г/р/з № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису каско № сроком действия с 28.10.2022г. по 27.10.2023г. (т.1 л.д.88-90), которое выплатило страховое возмещение в размере 2.339.552 руб. 27 коп.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.177-178), в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере: 2.339.552 руб. 27 коп. – 911.500 руб. (стоимость годных остатков автомашины марки «Jaguar F-Pace» г/р/з №) - 400.000 руб. (л.д.179) = 1.028.052 руб. 27 коп.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7), о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.188).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от 23.11.2022г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП, 23.11.2022г. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Renault Scenic» г/р/з №, не справился с управлением и совершил наезд на силовое ограждение, после чего совершил столкновение с автомашиной марки «Jaguar F-Pace» г/р/з №, под управлением водителя ФИО1

Согласно п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как в органах ГИБДД, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормами ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера причиненного ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 15.12.2022г., согласно которому стоимость годных остатков автомашины марки «Jaguar F-Pace» г/р/з № составляет 911.500 руб. (т.1 л.д.101-117).

Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 31.01.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Jaguar F-Pace» г/р/з № с учетом износа составляет 2.084.900 руб., без учета износа – 3.128.500 руб. (т.1 л.д.150-160).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 31.01.2023г. стоимость автомашины марки «Jaguar F-Pace» г/р/з М799КО198 в доаварийном состоянии составляла 4.540.100 руб. (т.1 л.д.139-147).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 2.339.552 руб. 27 коп., с учетом передачи годных остатков страховой организации.

В судебном заседании 11.02.2025г. ФИО2 исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал по праву и по размеру, ответчику были разъяснены последствия признания иска (т.2 л.д.4) и последствия отказа от проведения судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена госпошлина в размере 13.340 руб. 26 коп. (платежное поручение № от 29.01.2024г. (т.1 л.д.13)).

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13.340 руб. : 100 х 30 = 4.002 руб., тогда как госпошлина в размере 13.340 руб. 26 коп. - 4.002 руб. = 9.338 руб. 26 коп. подлежит возврату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» из бюджета.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, 1064 ГК РФ ст. ст.39, 56, 68, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 1.028.052 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.002 руб., а всего 1.032.054 (один миллион тридцать две тысячи пятьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

- взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1.028.052 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 29.01.2024г. (платежное поручение № от 29.01.2024г.) государственная пошлина в размере 9.338 (девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, - подлежит возврату.

Разъяснить, что с заявлением о возврате государственной пошлины плательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины, представив надлежаще заверенную копию платежного документа, а также надлежаще заверенную копию определения суда по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-004910-63

<данные изъяты>