УИД 58RS0018-01-2023-000054-70

Судья Лидин А.В. дело № 33-1965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при секретаре Рожкове Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-568/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интера», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными принудительной реализации имущества, договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2023 г., которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Интера», ФИО2, ФИО3 о признании недействительной принудительной реализации имущества, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интера», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными принудительной реализации имущества, договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивировала тем, что является должником по сводному исполнительному производству № 23941/20/58018-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области, в рамках которого 30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на принадлежащие ей легковые автомобили <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист-оценщик ООО «Титул» ФИО4, которая в отчете от 21 сентября 2021 г. № 678/2021 определила рыночную стоимость арестованного имущества в общей сумме 465 000 руб., из них: стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 149 000 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты> - 316 000 руб.

23 сентября 2021 г. врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с названным отчетом.

2 ноября 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принадлежащие ей автомобили были переданы на реализацию в специализированную организацию ООО «Интера». Однако фактически автомобили ООО «Интера» в нарушение ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по акту от 2 ноября 2021 г. не передавались и до момента их изъятия находились у нее.

О принудительной реализации ООО «Интера» на комиссионных началах ее имущества, а также о последующем снижении цены на 15% ей известно не было. В нарушение ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о снижении цены на 15% было вынесено судебным приставом-исполнителем только 28 января 2022 г., то есть спустя более полутора месяцев с момента первоначальной реализации. 25 февраля 2022 г. ООО «Интера» заключило договоры купли-продажи арестованных транспортных средств с ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты>, и с ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о продаже принадлежащего ей имущества за сроками принудительной реализации на комиссионных началах через специализированную торгующую организацию ООО «Интера», и, соответственно, о недействительности сделок. Кроме того, арестованное имущество реализовано по стоимости значительно ниже фактической рыночной стоимости.

Просит суд признать недействительной принудительную реализацию на комиссионных началах принадлежащих ей транспортных средств <данные изъяты>; признать недействительными договоры купли-продажи арестованного транспортного средства от 25 февраля 2022 г. № 665/К и от 25 февраля 2022 г. № 665/2/К, заключенные между ООО «Интера» и ФИО2 и ФИО3, а также применить последствия недействительности сделок.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что требование закона о вынесении постановления о снижении цены на 15% в установленный срок судебным приставом-исполнителем не исполнено. Чтобы придать видимость законности процедуры принудительной реализации имущества ООО «Интера» направило в службу судебных приставов уведомление от 7 декабря 2021 г., в котором просило принять предусмотренные законом меры и направить в его адрес соответствующий документ для осуществления последующей реализации имущества должника ФИО1 Данное уведомление от 7 декабря 2021 г. зарегистрировано в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области только 28 января 2022 г., т.е. спустя более полутора месяца. При этом суд первой инстанции не дает этому никакого обоснования, указывая только о законности проведенной ООО «Интера» принудительной реализации на комиссионных началах. Также суд первой инстанции указал в своем решении, что копии постановлений как о принятии результатов оценки, так и о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15% были якобы направлены ей посредством ЕПГУ. Однако, суд первой инстанции данные обстоятельства должным образом не проверил и не установил, приходили ли ей копии указанных постановлений посредством ЕПГУ и была ли она с ними надлежащим образом ознакомлена. Таким образом, создавая видимость законности проведения процедуры принудительной реализации имущества на комиссионных началах, специализированная организация ООО «Интера» злоупотребила своим правом. Кроме того, реализовала принадлежащее ей имущество по цене, значительно ниже фактической рыночной стоимости данных автомашин на дату заключения договоров купли-продажи, поскольку с введением в отношении РФ санкций западных страх и ухода части автопроизводителей с российского рынка в начале февраля 2022 г. стоимость автомашин, в том числе б/у увеличилась в разы, чему суд первой инстанции также не дал оценки, указав в своем решении только то, что права и законные интересы должника по исполнительному производству соблюдены и оспариваемыми договорами не нарушаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Интера» ФИО5, действующая на основании доверенности, и третьего лица отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение районного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» также предусмотрено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в 10-дневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п. 2.6).

Ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых, инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 23941/20/58018-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области.

30 июня 2021 г. в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам ФИО6 в присутствии должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие ей транспортные средства <данные изъяты>, предварительная оценка которого составила 200 000 руб., и <данные изъяты>, предварительная оценка которого составила 500 000 руб. Копия акта и приложения к нему были вручены ФИО1, о чем в постановлении имеется указание об этом (л.д. 52-54).

1 июля 2021 г. врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о назначении оценщика для оценки стоимости автомобилей <данные изъяты> (л.д. 97-98). Согласно отчету ООО «Титул» от 21 сентября 2021 г. № 678/2021 стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты> без учета НДС составила 149 000 руб., легкового автомобиля <данные изъяты> - 316 000 руб.

23 сентября 2021 г. постановлением врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области приняты результаты оценки транспортных средств в соответствии с отчетом ООО «Титул» от 21 сентября 2021 г. № 678/2021 (л.д. 10-12).

4 октября 2021 г. врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об изменении режима хранения арестованных транспортных средств, принадлежащих ФИО1, режим хранения арестованного имущества изменен с права беспрепятственного пользования на режим хранения без права пользования (л.д. 100 оборот).

Также 4 октября 2021 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д. 101-102).

Копии указанных постановлений ФИО1 были получены 14 октября 2021 г., о чем имеется соответствующая отметка на постановлениях.

27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о передаче автомобилей <данные изъяты> стоимостью 149 000 руб. и <данные изъяты> стоимостью 316 000 руб. без НДС для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия (л.д. 91-92).

2 ноября 2021 г. принадлежащие истцу транспортные средства судебным приставом-исполнителем на основании акта переданы на реализацию специализированной организации ООО «Интера» с установлением стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 149 000 руб., автомобиль <данные изъяты> - 316 000 руб.

Как следует из представленной ООО «Интера» справки от 6 июля 2023 г. информация о продаже арестованного имущества ФИО1 - автомобилей <данные изъяты> 3 ноября 2021 г. была размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты>

7 декабря 2021 г. в связи с тем, что арестованное имущество в течение месяца не было реализовано, ООО «Интера» направило в адрес ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области уведомление, в котором просило принять предусмотренные законом меры и направить в его адрес соответствующий документ для осуществления последующей реализации имущества должника ФИО1 (л.д. 15).

28 января 2022 г. врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15 % (л.д. 16-18).

25 февраля 2022 г. ООО «Интера», действуя от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, заключены договоры купли-продажи арестованных транспортных средств: с ФИО2 автомобиля <данные изъяты> стоимостью 268 600 руб., с ФИО3 - автомобиля <данные изъяты> стоимостью 126 650 руб. (л.д. 8, 9).

Денежные средства по обоим договорам реализации имущества были перечислены ООО «Иинтера» в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской, что подтверждается инкассовыми поручениями № 55 и 56 от 9 марта 2022 г. (л.д. 19, 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, признал установленным и исходил из того, что стоимость подлежащих реализации транспортных средств не превышала 500 000 руб. и действующим законодательством предусмотрена возможность реализации такого имущества должника без проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть на комиссионных началах, ФИО1 была осведомлена о реализации спорного арестованного имущества, процедура реализации имущества соблюдена, договоры купли-продажи транспортных средств заключены в течение месяца со дня снижены цены, права и законные интересы должника по исполнительному производству не нарушены.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о снижении цены на 15% основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п. 2.7 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

П. 2.8 этого же Соглашения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на 15%, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на 15% является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Как следует из пояснений представителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области направленное ООО «Интера» уведомление о необходимости принятия предусмотренных ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по снижению цены реализуемого имущества должника ФИО1 было получено ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области в декабре 2021 г., но по техническим причинам зарегистрировано только 28 января 2022 г. В этот же день врио начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15%.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры реализации имущества являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у специализированной организации отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры реализации арестованного имущества.

Таким образом, реализация арестованного имущества может быть признана недействительной в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем существенными нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на реализацию имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, или при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации на комиссионных началах, либо такими нарушениями, которые привели к ущемлению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебной коллегии таких обстоятельств не установлено, в связи с чем несвоевременное принятие мер по снижению цены арестованного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя не может повлечь недействительность реализации арестованного имущества и заключенных на комиссионных началах сделок.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о реализации имущества по заниженной цене.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (ч. 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае цена реализуемого на комиссионных началах имущества была определена судебным приставом с привлечением специалиста ООО «Титул», и окончательно сформирована с учетом снижения цены на 15% по причине того, что имущество не было продано в течение месяца, что прямо предусмотрено законом в таких случаях. При этом, из п. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Поскольку имущество было реализовано 25 февраля 2022 г., а оценка ООО «Титул» подготовлена 21 сентября 2021 г., то есть срок действия отчета, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на момент реализации имущества не истек, судебная коллегия нарушений со стороны ООО «Интера» при реализации транспортных средств по цене, определенной на основании отчета ООО «Титул», не находит. Введение в феврале 2022 г. в отношении РФ санкций и увеличение в связи с этим стоимости автомашин, на что истец ссылается в своей жалобе, основанием для переоценки выставленного на продажу арестованного имущества не являлось.

При этом, как верно указал районный суд, ФИО1 было известно как о наличии в службе судебных приставов возбужденного в отношении нее исполнительного производства, так и о начале процедуры принудительной реализации арестованного имущества, т.к. она лично присутствовала при наложении ареста на спорные транспортные средства. Впоследствии копии постановлений о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительного реализации на комиссионных началах ей судебным приставом-исполнителем направлялись, однако она мер по оспариванию оценки транспортных средств не предприняла.

Доводы истца о том, что о принудительной реализации на комиссионных началах ее имущества, а также о последующем снижении цены на 15% ей известно не было, опровергается представленными суду апелляционной инстанции представителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской скриншотами, подтверждающими направление истцу через портал Госуслуги 23 сентября 2021 г. копии постановления о принятии результатов оценки, 2 ноября 2021 г. – копии постановления о передаче имущества для принудительного исполнения, а 28 января 2022 г. – копии постановления о снижении цены имущества.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (действующей на период направления истцу документов) информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Поскольку направленные истцу службой судебных приставов указанные выше документы были ФИО1 прочитаны, то в силу вышеприведенных норм считается доставленными и полученными ею.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленного судом, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -