УИД 66RS0015-01-2022-001642-02

Дело № 2-1363/2022

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава – исполнителя, компенсации морального вреда.

Определением Асбестовского городского суда от 18.08.2022 года исковое заявление ФИО1 в части требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Определением Асбестовского городского суда от 05.09.2022 года по ходатайству истца ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заменен на ответчика – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области переведено в состав третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что *Дата* Асбестовским городским судом был выдан исполнительный лист ФС *Номер* о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО4 возмещение судебных расходов в размере 12 472,00 руб. *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФССП по Свердловской области по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 105290/19/66015-ИП. *Дата* ФИО1 на официальном сайте ФССП России по Свердловской области увидела размещенную информацию о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. *Дата* административный истец обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 105290/19/66015-ИП. *Дата* судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.А. ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства, а также вручила постановление об окончании исполнительного производства от *Дата* и оригинал исполнительного листа. Истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не принятие мер по взысканию присужденных судом истцу денежных средств с должника ФИО5 являются неправомерными, причиняющими ей нравственные страдания. Увидев, на сайте информацию об окончании исполнительного производства истец не смогла спать, есть, у неё поднялось давление, она вынуждена была пить таблетки, поскольку испытывала негодование, обиду, что в очередной раз должностные лица не исполняют возложенные на них обязанности. Свои моральные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, указала, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 Д.А. признаны незаконными, решение вступило в законную силу, однако денежные средства до настоящего времени с должника ФИО4 не взысканы; в настоящее время ещё один исполнительный лист в отношении данного должника, где также взыскателем является истец, находится на исполнении, но тоже не исполняется; исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию в пользу истца 5 000 рублей исполнялось также длительное время, выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществляется, опись имущества не составляется, поэтому истец считает, что судебный пристав-исполнитель намерено не в полной мере выполняет все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия по взысканию долга, полагает, что сумму в размере 12 472 рубля можно было взыскать с должника в течении двух лет, пока исполнительный лист находился на исполнении. Истец указала, что испытывает нравственные страдания из-за того, что чувствует обиду и негодование, что судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенные на него обязанности, а должник «безнаказанно» не исполняет решение суда.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержала, юридически обосновав.

Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представляла возражение на исковое заявление, в котором указала, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено. *Дата* вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Исполнительный лист получен лично взыскателем *Дата*, что не исключает возможность его повторного предъявления, полагает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, ранее представлял письменный отзыв, в котором указал, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя путём применения гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Размер компенсации морального вреда истцом не доказан, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административное дело № 2а-1247/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 105290/19/66015-ИП на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата* г., выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-570/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 472 р., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Уральский Банк ПАО Сбербанк, ОАО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс банк», ПАО «СКБ-банк».

Так же судебным приставом в период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялся запрос и в Органы ЗАГС, что отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

*Дата* и *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, *Дата* был направлен запрос в Росреестр и *Дата* поступили сведения об общедолевых правах ФИО4 на недвижимость: земельный участок и здание по адресу: *Адрес*, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Также *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство № 105290/16/66015-ИП окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 р. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по административному делу № № 2а-1247/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *Дата*, постановление об отмене постановления на снятие запрета на совершение действий по регистрации от *Дата*, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *Дата*, вынесенные судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 105290/19/66015-ИП признаны незаконными. Решение вступило в законную силу *Дата*.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.А. нарушает права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительных документов и получение с должника присуждённых денежных средств.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время истец находится в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта, лишен возможности получения денежных средств, в связи с чем, переживает. Оснований не доверять объяснениям истца о причинении ей незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нравственных страданий у суда не имеется.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ей нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова