Дело № 2а- 2742/ 2023 УИД 74RS0014-01-2023-003031- 69 РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 12 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое финансирование» к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Вахраневой Екатерине Юнисовне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», далее- ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Вахраневой Е.Ю. о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Шерстнева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Вахраневой Е.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просили осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество, направить запросы в регистрирующие органы, вынести постановления о запрете регистрационных действий, обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения, иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Вахраневой Е.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за действиями подчинённых должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представители административного истца ООО «МФК Новое финансирование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представлен отзыв, согласно которого с доводами административного иска ООО «МФК Новое финансирование» не согласны, указывают, что по сводному исполнительному производству в отношении должника Шерстнева К.Д., в состав которого входит и задолженность в размере <данные изъяты> в пользу ООО «МФК Новое финансирование», проведены следующие мероприятия: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, установлено, что счета в банках, помимо АО «Тинькоффбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «ВТБ» на имя должника не открывались. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки. Денежные средства на депозитный счёт Нязепетровского РОСП не поступали. Согласно ответа ФНС России должник индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, расчётных счетов не имеет, по информации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником транспортные средства не зарегистрированы. Сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ФНС не имеется, место получения дохода отсутствует, по данным ЗАГС должник состоит в браке. В настоящее время исполнительное производство не окончено, совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества должника и на фактическое исполнение. Полагают, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеет место, действия судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям закона, были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо Шерстнев К.Д. в судебное заседание не явился, от получения направленной ему по месту жительства судебной повестки отказался, поэтому следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление ООО «МФК Новое финансирование», отзыв административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 68 названного закона устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и

иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Из содержания административного иска, представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстнева К.Д. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Вахраневой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Шерстнева К.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в пользу ООО «МФК Новое финансирование».

Постановлением врио начальника отделения Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Вахраневой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении должника Шерстнева К.Д. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму <данные изъяты>

Из представленных суду сведений по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству следует, что в 19- ДД.ММ.ГГГГ, а также в июле- августе 2023 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, в Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- в августе, сентябре, октябре 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП принимались предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по выявлению имущества должника ФИО1 с целью обращения на него взыскания- направлялись запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, налоговый орган, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких- либо действий.

Суд полагает, что факт незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в данном случае, вопреки доводам административного истца, не нашёл своего подтверждения.

Учитывая, что доказательств бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №- ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 и нарушений прав и законных интересов взыскателя- ООО «МФК Новое финансирование» суду не представлено и при рассмотрении дела не получено, административное исковое заявление ООО «МФК Новое финансирование» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218- 219 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с Ограниченной Ответственностью «МФК Новое финансирование» заявленного к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Верхнеуфалейский городско й суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева