66RS0004-01-2022-011639-82

Дело № 2-2216/2023 (8)

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (паспорт 6514 №) о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) в порядке регресса 156329 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4327 руб. 50 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В обоснование иска указано, что <//> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***>, а также автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом на основании договора ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Абсолют Страхование, которым по заявлению потерпевшего произведена выплата страхового возмещения по прямому возмещению убытков в размере 156329 руб. Истцом ООО Абсолют страхование возмещены убытки в размере 156329 руб. В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, на основании п.г п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно представленных документов, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес>С произошло ДТП с участием: автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак Н 143, автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <***>, под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от <//>, <//> в полк ДПС обратился ФИО2 по факту ДТП, произошедшего <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>С, где неустановленный водитель, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос. рег. знак Н 63 НК 196, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения, Люди в ДТП не пострадали, свидетелей не установлено. В ходе проведения административного расследования установлено, что управлял автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***> граждан ФИО1 ч, <//> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, уд. Сакко и Ванцетти, <адрес>/а, <адрес> Согласно карточки учета ТС, владельцем автомобиля Фольксваген Поло является гражданин ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ООО СК Согласие, договор ОСАГО ХХХ 0213127416. В ходе проведения розыскных мероприятий граждан ФИО1, не задержан, от сотрудников полиции скрывался, при направлении повесток по месту жительства от прибытия в отделение розыска уклонялся с целью уход от привлечения к ответственности. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из представленных документов суд приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, вина которого никем не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <***>, была застрахована ООО «Абсолют Страхование», полис ХХХ 0161837747.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***> застрахована на основании полиса страхования ХХХ 0213127416 ООО «СК «Согласие».

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению ФИО2 ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в сумме 156329 руб., на основании платежных поручений от <//> – 35829 руб., от <//> – 120500 руб.

Согласно платежному поручению от <//> истцом в адрес ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата по требованию от <//> в сумме 156329 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, указывая на то, что ответчик скрылся с места ДТП.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <//> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в общем размере 156329 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4327 руб. 00 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в отношении суммы убытков, взысканных с ответчика в пользу истца в размере 156329 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (паспорт 6514 №) о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 156329 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 156329 руб., подлежащих начислению со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева