Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 20 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием:

представителя прокурора Пролетарского района г. Твери –помощника прокурора Пролетарского района города Твери Быстровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ООО «Верхневолжское АТП» о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу,

установил:

прокурор Пролетарского района города Твери обратился с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ООО «Верхневолжское АТП» о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере 1 450, 00 рублей. В обоснование требований указал, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 18.02.2022 г по делу № 5-164/2022 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 10.11.2021 г. в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак № на , совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Как следует из заключения эксперта от 02 декабря 2021 года № 3209, у ФИО3 имелись повреждения: , которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью.

ФИО3 проходила лечение в ГБУЗ «ГКБ № 1 им ФИО4».

Оплата лечения произведена Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования. На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил затраченные денежные средства взыскать с причинителя вреда.

Представитель прокурора Пролетарского района г. Твери –помощник прокурора Пролетарского района города Твери Быстрова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Верхневолжское АТП» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил.

Третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо ГБУЗ «ГКБ № 1 им ФИО4» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. 1М165-Ф3 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, которые создаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Твери от 18 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Данным постановлением установлено, что 10.11.2021г. в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак № , совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Как следует из заключения эксперта от 02 декабря 2021 года № 3209, у ФИО3 имелись повреждения: , которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью.

Факт причинения ответчиком ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО3 при указанных выше обстоятельствах ответчик не оспаривал.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственником автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Верхневолжское АТП».

По состоянию на 10.11.2021 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское АТП» и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что в частности подтверждается путевым листом.

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено прохождение потерпевшей ФИО3 лечения в медицинских учреждениях в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 10.11.2021., а также установлен факт нахождения транспортного средства на момент ДТП в собственности ООО «Верхневолжское АПТ», а непосредственного причинителя вреда – ФИО1, в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское АТП» и исполнению им своих трудовых обязанностей в момент ДТП.

В соответствии с выпиской из реестра оказанной медицинской помощи, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области, стоимость оказания ФИО3 медицинских услуг составила 1 450, 00 рублей.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время, в соответствии п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений, закрепленных в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент ДТП ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях в ООО «Верхневолжское АТП», то ответственность по возмещению ущерба в виде расходов на лечение потерпевшей подлежит возложению на ООО «Верхневолжское АТП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому липу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной стороной истца Выписке из реестра оказанной медицинской помощи содержится подробный расчет расходов на лечение потерпевшего, составленный по каждому из медицинских учреждений.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной потерпевшему медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, то подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тверь с ответчика, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в сумме 1 450, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

1версия для печати