№ 2-5389/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года Симоновский районный суд в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице опекуна фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 09.02.2023 г., представленной в приложении к иску. С 24.07.2017 г. по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2, которая фактически никогда не проживала в квартире по указанному выше адресу. В настоящее время адресом фактического места жительства ответчика является адрес места фактического жительства опекуна фио - адрес. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, фактически не имеет возможности распорядиться квартирой.
На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в своём письменном ходатайстве в суд просил рассмотреть спор без его участия, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в лице его опекуна в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица Отдел социальной защиты населения адрес, а также представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 08.10.2022 г.
24.07.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес был зарегистрирован ответчик.
Судом также установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в спорной квартире не имеется.
Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, участия в содержании об оплате спорного жилого помещения ответчик не принимает. Каких-либо договорных отношений о проживании и регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Истец не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца.
Так, ФИО2, паспортные данные, согласно свидетельству о рождении, является дочерью фио, которая в свою очередь является дочерью истца. Ранее несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по адресу: адрес, стр .4, кв. 17 – по адресу предыдущей прописки истца. В дальнейшем квартира по вышеуказанному адресу истцом, как единственным собственником, была продана в 2017 г.
В дальнейшем, согласно решению Басманного районного суда Москвы по гражданскому делу № 2-1678/13 от 02.08.2013 г., вступившего в законную силу, фио была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО2, а в последующем, согласно решению Басманного районного суда Москвы по гражданскому делу № 2-1686/14 от 30.07.2014 г., вступившего в законную силу, фио была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2
Опекуном на основании постановления № НЗ-02-01-31-145 от 13.03.2013 г. муниципалитета Нагатинский Затон в адрес была назначена фио и установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО2 При этом, в соответствии с вышеназванным постановлением, начиная с 13.03.2013 г. по настоящий период времени, местом фактического проживания несовершеннолетней ФИО2 совместно с вышеназванным опекуном был определён адрес: адрес.
В дальнейшем, на основании распоряжения № НЗ-05-15-2/13 от 15.05.2013 г. ОСЗН адрес была установлена опека фио над несовершеннолетней ФИО2 на возмездной основе, сохраняющаяся по настоящий момент.
В последующем адресом регистрации (в том числе – в период рассмотрения настоящего спора) несовершеннолетней ФИО2 был определён адрес - адрес, что следует из карточки учёта жилой площади № 2596502157 от 07.11.2022 г. и выписки из домовой книги № 6683833 от 20.01.2023 г. Ответчик был зарегистрирован по последнему указанному адресу 24.07.2017 г., по указанному адресу не была зарегистрирована и не проживала бывшая мать ответчика, которая была лишена родительских прав в 2014 году по решению Басманного районного суда Москвы по гражданскому делу № 2-1686/14 от 30.07.2014 г. по отношению к своей дочери – ФИО2 До лишения родительских прав бывшая мать не была прописана и не находилась по указанному адресу, не пользовалась помещением в тот период времени, - равно как и опекун при исполнении им своих обязанностей не имел никакого отношения к указанному адресу. Тем не менее, регистрация ответчика по адресу: адрес была произведена без каких-либо правовых оснований.
Ответчик (несовершеннолетняя ФИО2 в лице опекуна фио) никогда фактически не проживал ни по адресу своей первоначальной регистрации (адрес), ни по адресу регистрации в период рассмотрения спора (адрес). Начиная с момента установления сначала предварительной опеки, а затем – постоянной опеки ответчик фактически проживал совместно с опекуном по адресу - адрес. Этот же адрес, как адрес совместного проживания ответчика с опекуном, указан в постановлении и распоряжениях органов социальной защиты населения.
Соответственно – ответчик никогда фактически не пользовался, равно как не мог на законных основаниях пользоваться жилым помещением, по которому был зарегистрирован в период рассмотрения настоящего спора. Это означает, что согласно ст.35 ЖК РФ ответчик фактически не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу его регистрации. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)».
Соответственно – требование истца, как единственного собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу не может нарушать прав ответчика, а именно – право пользования указанным помещением. Названное право собственности квартиры принадлежит истцу, что подтверждено выпиской из ЕГРН, приложенной к материалам дела.
В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым я являюсь, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец указал, что настоящее время он несёт все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически он не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ – не может её продать, т.к. регистрация несовершеннолетнего ответчика по указанному адресу не позволяет этого сделать.
Истец обратился 08.11.2022 г. к опекуну фио через орган опеки (ОСЗН адрес) с заявлением о снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учёта. Из ответа органа опеки (ОСЗН адрес) от 22.11.2022 г. (исх. № 5-469) следует, что опекун фио возражает против выписки несовершеннолетней подопечной ФИО2, а также в связи с тем, что согласно распоряжения ОСЗН адрес от 24.07.2017 г. за № 05-01-150/1 за подопечной сохранено право пользования жилым помещением. Однако, согласно вышеуказанного распоряжения за подопечной ФИО2 фактически до настоящего времени сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, которая была продана в 2017 году. В этой связи, надлежащим адресом регистрации в настоящий момент ФИО2 не может быть адрес: адрес.
Из вышеперечисленного следует, что ответчик в лице его опекуна отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу квартиры, расположенной по адресу: адрес. По этой причине наличие регистрации ответчика создает истцу, как единственного собственника жилого помещения, препятствия правом распоряжения квартирой.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим правом пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт безосновательного отказа ответчика в лице его опекуна от права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и в этой связи суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, а потому требование истца о признании ответчика в лице его опекуна прекратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.
Также настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспортные данные – адрес) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья М.А. Соболева