77RS0005-02-2022-002069-90
Судья Кирюхина М.В.
гр. дело № 33-32200/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2022 по частной жалобе ФИО2 на определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:
В решении Головинского районного суда адрес от 10.10.2022г. по гражданскому делу № 2-2069/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права, разделе совместно нажитого имущества, разделе долга, имущественной компенсации, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании алиментов исправить описки, а именно:
- в описательной части решения суда считать правильным «истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3.»
- по тексту решения суда свить правильным указание имущества - ковер шерстяной круглый 180 см, стоимостью сумма
- по тексту решения суда считать верным указание на имущество - коллекция книг, сборников, энциклопедий для детей 2018-2020 г.г. стоимостью сумма
-исключить из резолютивной части решение суда третий абзац 9 строка указание на повторное изложение стеллаж книжный белый 80*25*200 2 шт.
Иные заявленные истцом ФИО2 несоответствия в решении суда относятся к не согласию с решением суда и не согласию со сделанными судом выводами,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2023 г. Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-2069/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права, разделе совместно нажитого имущества, разделе долга, имущественной компенсации, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании алиментов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года гражданское дело возвращено в Головинский районный суд адрес для исправления описки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО2
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Оснований не согласиться с судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления технических описок, допущенных в решении суда, а именно постановлено:
- в описательной части решения суда считать правильным «истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3.»
- по тексту решения суда свить правильным указание имущества - ковер шерстяной круглый 180 см, стоимостью сумма
- по тексту решения суда считать верным указание на имущество - коллекция книг, сборников, энциклопедий для детей 2018-2020 г.г. стоимостью сумма
-исключить из резолютивной части решение суда третий абзац 9 строка указание на повторное изложение стеллаж книжный белый 80*25*200 2 шт.
Указанные исправления не повлекли изменение содержания сути решения суда и не повлияли на его выводы.
Доводы частной жалобы законных оснований для отмены определения не содержат, а направлены на изложение обстоятельств рассмотренного по существу спора, опровергают выводы судебного решения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения суда.
Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
СудьяА.В. ФИО1