Дело №2-2067/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003603-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Андриевской А.Г.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с настоящим иском, указав, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взысканы денежные средства 60015 руб. Просит взыскать с П.И.В. в порядке регресса причиненный ущерб в размере 60015,00 руб.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФССП России. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 60015 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислено 60015 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства, что на исполнении в Ингодинском отделе службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство 43184/18/75033-ИП, должником по которому являлась ФИО2, предмет исполнения – оплата труда, сумма к взысканию 69039,08 руб.

В рамках исполнительного производства 43184/18/75033-ИП от 11.09.2018г. в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем П.И.В. составлен акт описи и ареста от 16.11.2018г., в который включено следующее имущество: планшетный сканер, 2 монитора, 3 системных блока, бесперебойник, постельное белье, 2 покрывала. Согласно акту описи и ареста указанное имущество изъято, место хранения установлено по адресу: <адрес>.

Постановление об оценке принято П.И.В. от 27.12.2018г., согласно которому стоимость имущества определена СПИ самостоятельно по рыночным ценам и составила 60015 руб. Постановление о передаче имущества на реализацию и заявка на реализацию вынесены от 31.01.2019г. пакет документов в адрес МТУ Росимущества для принятия решения направлен 02.2019 за номером 40-А от 06.02.2019г. на основании письма МТУ Росимущества о приеме и реализации № от 02.2019г., реализация по заявке №-А от 06.02.2019г. (по ИП № в отношении ФИО2) поручена специализированной организации – ООО «РТС». В соответствии с указанным письмом, судебному приставу-исполнителю необходимо изъять и передать имущество для реализации представителю торгующей организации по акту приема-передачи.

25.02.2019г. судебным приставом- исполнителем П.И.В. вынесен акт передачи имущества на реализацию, в присутствии 2 понятых вышеуказанное имущество в полном объеме передано заместителю директора по развитию ООО «РТС» для последующей реализации. 22.03.2019г. СПИ Ингодинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ингодинского РОСП ФИО1 арестованное имущество изъято у ООО РТС в связи с расторжением МТУ Росимущества государственного контракта в данной организацией по акту-приема-передачи от 30.04.2021г. передано директору ООО «Димет» ФИО4 30.05.2019г. ООО «Димет» предоставлен отчет о возврате имущества с реализации № в связи с отсутствие покупательского спроса, при этом фактически имущество не возвращалось. Подтверждающие документы об истребовании нереализованного имущества у ООО «Димет» судебным приставом- исполнителем П.И.В. отделу ОИР и РИД не предоставлены.

Сумма причиненного ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением ущерба истцу, вина судебного пристава-исполнителя П.И.В. установлены вступившим в законную силу судебным актом от 11.08.2021г, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение. Данным судебным актом с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации были взысканы убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Регрессные правоотношения, позволяющие работодателю требовать от работника возмещения суммы, выплаченной третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного работником, на основании вступившего в законную силу судебного решения, предполагают, что факт причинения ущерба работником третьим лицам, сумма причиненного ущерба являются юридически установленными и не могут быть поставлены под сомнение.

Ответчик в спорный период состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, который как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2000 руб. (за имущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) ущерб в размере 60015 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Андриевская

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ингодинского районного суда <адрес>.