Решение по делу № 2А-1896/2023 от 02.05.2023 - о признании бездействия незаконным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1896/23 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не совершение исполнительного действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом исполнения является: порядок общения отца ФИО3 с дочерью ФИО1 каждые первые и третьи выходные с 11-00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья, ФИО2 обязана не чинить препятствие ФИО3 в общении с ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ является днем тогда, когда ФИО3, определен порядок общения с его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО3, прибыл по адресу: <...>, для общения с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, на месте не оказалось, то есть тем самым вышеупомянутое должностное лицо бездействовало в то время, когда необходимо было совершить исполнительные действия. Бездействия должностного лица в лице судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившиеся в неисполнении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ, грубым образом нарушили права взыскателя - ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с п.п.3,4 ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (основание исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ); должник ФИО2; предмет исполнения: определить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО1 каждые первые и третьи выходные с 11 -00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья, ФИО2 обязана не чинить препятствие ему в общении с ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он прибыл по адресу: <адрес>, для общения с дочерью ФИО1, при этом судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 на месте не оказалось, то есть тем самым вышеупомянутое должностное лицо бездействовало в то время, когда необходимо было совершить исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из объяснений административного ответчика и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Королевского ГОСП ГУ ФССП России должником ФИО2 сдано заявление, в котором она уведомляет о смене адреса своего проживания в связи с рабочей командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с приложением копии билетов и копия приказа о направлении работника в командировку. Адрес пребывания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> направлено поручение об установлении фактического место проживания ФИО2 и ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО6 отобрано объяснение у ФИО2, в котором она поясняет, что в настоящее время по роду своей профессиональной деятельности в связи с командировкой временно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Королевского ГОСП ГУ ФССП России от представителя ФИО2, ФИО7 сдано заявление, в котором он уведомляет, что ФИО2 связи с рабочей командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будет проживать по адресу: <адрес>, с приложением копии приказа о направлении работника в командировку.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем суд не может прийти к выводу о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Кроме того, согласно п.п.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.п. 5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из доводов иска, незаконное бездействие со стороны административного ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 г.