16RS0036-01-2025-002731-24
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1906/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1906/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, указывая, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Этажом выше, в квартире № <данные изъяты> по тому же адресу проживает ответчик. В ночь с 11 ноября 2024 года на 12 ноября 2024 года по вине ответчика, в виду прорыва шланга с холодной водой, была затоплена квартира истца. Были повреждены: на кухне вода текла по светильнику, на стене смежной с залом мокрые обои под розеткой на площадь 1кв.м, вода затекла под линолеум; в зале на потолке провис натяжной потолок от скопления воды, намок светодиодный светильник; в коридоре (проход на кухню) намокли обои на площади 2 м х2,4 м, вода текла из выключателя, вода затекла под линолеум на полу; в туалете на потолке (водоэмульсионное покрытие) мокрый желтый след вокруг канализационного стояка, намокли обои на стенах за унитазом, смежной с прихожей, около двери; в ванной на потолке (водоэмульсионное покрытие) мокрый желтый след около вентиляционной решетки на площади 0,2 м х 0,2м На стене (водоэмульсионное покрытие) около вентиляционной решетки мокрый след с разводами размером 0,5м х 0,5м. По заключению эксперта № 2001-СТД/АЛМ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, без учета стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 201 375 руб. 61 коп. Согласно акту обследования после затопления квартиры <данные изъяты> от 14 октября 2024 года, причиной затопления является отрыв гибкой подводки холодной воды к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире № <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 201 375 (двести одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба; 10 000 (десять тысяч) руб. за услуги эксперта; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за юридический услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей; 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. за материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества, отсутствие возможности полноценного использования квартиры, электрики, также необходимостью приобретения строительных материалов для ремонта.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ООО «УК «Алсу» не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов в ночь с 11 ноября 2024 года на 12 ноября 2024 года затоплена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Актом обследования после затопления квартиры <данные изъяты> от 14 октября 2024 года, зафиксированы следующие повреждения: на кухне вода текла по светильнику, на стене смежной с залом мокрые обои под розеткой на площадь 1 кв.м, вода затекла под линолеум; в зале на потолке провис натяжной потолок от скопления воды, намок светодиодный светильник; в коридоре (проход на кухню) намокли обои на площади 2м х2,4м, вода текла из выключателя, вода затекла под линолеум на полу; в туалете на потолке (водоэмульсионное покрытие) мокрый желтый след вокруг канализационного стояка, намокли обои на стенах за унитазом, смежной с прихожей, около двери; в ванной на потолке (водоэмульсионное покрытие) мокрый желтый след около вентиляционной решетки на площади 0,2 м х 0,2 м., на стене (водоэмульсионное покрытие) около вентиляционной решетки мокрый след с разводами размером 0,5м х 0,5м. Согласно данному акту обследования причиной затопления является отрыв гибкой подводки холодной воды к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире № 49.
Событие залива квартиры истца, причину залива и вину в причинении истцу ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб.
По заключению эксперта № 2001-СТД/АЛМ от 27 февраля 2025 г., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, без учета стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 201 375 руб. 61 коп.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию по 201 375 руб. 61 коп.
При обращении с иском в суд истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 80 000 руб. за материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества, отсутствие возможности полноценного использования квартиры, электрики, также необходимостью приобретения строительных материалов для ремонта. Однако в силу ст. ст. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств ущерба на данную сумму. При таких данных у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 7 050 руб. 97 коп., подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 201 375 (двести одну тысячу триста семьдесят пять тысяч) руб. 61 коп, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 7 041 (семь тысяч сорок один) руб., расходы на юридические услуги 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья