Дело №2-2-3180/2023
УИД 55RS0007-01-2023-003051-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 11 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. По условиям Банк выпустил на имя ответчика карту «ФИО1»; открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте; выпустил на имя ответчика банковскую карту <данные изъяты>, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Ответчик пользовался картой, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ФИО1 ответчиком не выполнено, задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ФИО7 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, а также ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № путем направления Банку оферты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», а также Тарифах по картам «ФИО1», в которой ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит в <данные изъяты> и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 10-12).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил на руки выпущенную на его имя банковскую карту <данные изъяты> №, сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из представленной истцом выписке по счету ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался картой, при этом платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в размере, предусмотренном Условиями и Тарифами карты «ФИО1» (л.д. 19-21).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, разъяснена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1851,23 рублей (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили немотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа № (л.д. 41).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО10» разъяснено право на обращение в суд к должнику с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 45).
Разрешая заявленные ФИО11» исковые требования, в связи с отсутствием возражений ответной стороны, суд полагает возможным их удовлетворить.
Наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению банковской карты, наличия задолженности, период ее образования и размер не оспорен.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнением им обязательств по договору.
Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, а также включает в себя поступающие от ответчика платежи в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо ином ее размере суду не представлено.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.
Судья Ю.С. Рерих