№ 2-2795/2025
УИД 66RS0003-01-2025-001547-98
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском кСтепанчуку Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта № 43925/046/01230/23, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «KiaCeed»,государственный регистрационный знак ***. 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором повреждено застрахованное транспортное средство, вторым участником ДТП являлся водитель «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 ФИО1 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль «KiaCeed»,государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Собственник автомобиля «KiaCeed», обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, возместила стоимость восстановительного ремонта в размере 129826 рублей 86 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, просит истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 129826 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей.
ИстецАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2024 установлено, что ФИО1 29.12.2023 в 20:28 у дома № 68 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, «Киа Сид», государственный регистрационный знак, ***, «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участников которого он являлся.
В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ДТп произошло в результате действий ФИО1
В момент ДТП автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *** находился под управлением ФИО4, автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *** – ФИО5, «Киа Сид», государственный регистрационный знак, *** – ФИО6, «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** – ФИО7
Собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Геотранс», автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак, ***, – ФИО2
Между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль Киа Сид», государственный регистрационный знак, К993АУ/196.
05.04.2024 ФИО2 обратилась вАО «Альфа Страхование»с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым,АО «Альфа Страхование»выдало направление на ремонт на СТОА ООО «БВБ», после чего АО «Альфа Страхование» выплатило ООО «БВБ» денежные средства в размере 129826 рублей 86 копеек.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 129826 рублей 86 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4895 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 129826 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков