Дело № 2-212/2025
65RS0017-01-2024-002149-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 17 февраля 2025 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., с участием помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к К.В.Е. в обоснование своих требований, указав следующее.
Истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. К.В.Е. в квартире не проживает, личные вещи не хранит, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Проживает в квартире принадлежащей ему на праве собственности.
Ссылаясь на положения статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, просили суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО9 не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик К.В.Е. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что с регистрационного учета в спорной квартире снялся, возражений по иску не имел. В предыдущем судебном заседании указал, что после службы в армии, непродолжительное время проживал по адресу матери, затем создал свою семью, позднее приобрел в собственность жилое помещение, в котором проживает по настоящее время. Регистрацию сохраняет так как стоял в очереди на улучшение жилищных условий.
Истые лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судом уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение истца ФИО1 и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными с учетом обеспечения ответчика иным жилым помещением и его позиции по делу, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных доказательств установлено следующее.
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и ФИО1 ей предоставлена квартира по адресу <адрес> состоящая из 3-х комнат.
Свместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 муж, К.В.Е. – сын, ФИО2 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО10 – внук, ФИО3 – внук, ФИО11 – сестра, ФИО12 – зять.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 ФИО5, К.В.Е., ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11
Как следует из выписке из ЕГРН К.В.Е. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных регистрационного досье К.В.Е. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу <адрес>.
в судебном заседании из пояснений сторон следовало, что К.В.Е. более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, вещи не хранит, имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает с 2004 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрировался по месту жительства по месту своего фактического проживания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, не пользуется им, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором также зарегистрирован по месту жительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчик правовых оснований к использованию сорного жилого помещения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.В. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.