Дело №

УИД №RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 07.04. 2023 года

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в отношении ФИО3, … года рождения, с. … … района … области, …, …, … на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, …. район, <...> д. …,

УСТАНОВИЛ:

… года в … часов … минут ФИО3 путем свободного доступа похитил из … «….» по ул. …, д. … пгт. … одну коробку конфет … стоимостью 275 рублей 91 копейка, … коробок конфет … из … стоимостью 232 рубля 08 копеек, … коробки конфет … … грамм стоимостью 194 рубля 87 копеек, тем самым причинил ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 2 485 рублей 08 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол … от … года.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При даче объяснений … года ФИО3 пояснил, что … года около … часов … минут находился в … «…» по ул. …, д. … пгт. …, где он похитил путем свободного доступа … коробок конфет …, … коробку … … и … коробки «… … грамм», в ходе хищения все похищенные вещи он убирал под куртку и покинул магазин, о том, что совершил хищение данной продукции осознавал (л.д.5).

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, кроме признания вины самим ФИО3 (л.д.5) подтверждается протоколом об административном правонарушении … от … года (л.д.4), объяснением ФИО3 (л.д.5), определением № … от … года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6), заявлением и объяснением П. (л.д.8, 23) протоколом осмотра места происшествия от … года (л.д. 11-12), таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14), справкой о причиненном ущербе от … года (л.д.15), объяснением Р. (л.д.25), объяснением К. (л.д.26), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.17-19), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от … года (л.д.20-21).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФ об АП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП полностью установленной и доказанной.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КРФоб АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 … в … г. привлекался к аналогичной административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, срок погашения наказания по которым не истек (л.д. 9-10).

С учетом признания своей вины суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, … года рождения, с. … … района … области, паспорт … № … выдан … года.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … отделение Кемерово <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …, УИН...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья С.А. Прокудина