УИД 77RS0022-02-2024-009820-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2025 по иску ФИО1 к ООО «Транслогистик», фио Дилшоджону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма, убытков по оплате экспертизы сумма, госпошлину сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, указывая в обоснование исковых требований, что в результате произошедшего 10.02.2024 по вине ответчика фио, управлявшим т/с АФ 474460 регистрационный знак ТС, ДТП были причинены повреждения т/с, принадлежащему истцу фио регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес. Страховая компания истца адрес «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Стоимость причиненного ущерба была оценена истцом в размере сумма, кроме того, оценена утрата товарной стоимости, которые в досудебном порядке не возмещены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Транслогистик», ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2024 г. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 29 км+220 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с фио регистрационный знак ТС (собственник истец) и т/с фио 474460 регистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7043664642, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес по полису ХХХ № 0360868133.

Страховая компания адрес «ВСК» признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Собственником т/с фио 474460 регистрационный знак ТС является ООО «Транслогистик».

Согласно представленного истцом Акта экспертного исследования № 89/02-24 ООО «СКПО-авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, согласно Акта № 89/02-24-У утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Суд принимает представленное истцом заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что собственником т/с фио 474460 регистрационный знак ТС является ООО «Транслогистик», материалы дела не содержат доказательств передачи права владения автомобилем ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке, в том числе с предоставлением доказательств не только заключения договора аренды автомобиля, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической передаче прав по владению имуществом ФИО2

Таким образом, у ответчика ООО «Транслогистик» возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Оснований для возложения обязанности по взысканию причиненного ущерба на ответчика фио суд не находит.

Суд взыскивает с ООО «Транслогистик» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика ООО «Транслогистик» в пользу истца понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг экспертизы сумма, госпошлину по делу сумма в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, добросовестности и справедливости суд определяет в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транслогистик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размерен сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Транслогистик» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 31 марта 2025 года

Судья: Ю.И. Львова