Дело № 11-198/2023

УИД 04MS0040-01-2021-010453-42

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Григорьева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев к открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2023, которым постановлено: возвратить частную жалобу представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи от 20.06.2023,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2023 возвращена частная жалоба представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи от 20.06.2023 об отмене судебного приказа от 22.12.2021 № 2-8984/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по договору от 30.06.2016 за период с 30.06.2016 по 07.08.2918 в разсере10 261, 56 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 205, 23 руб.

На данное определение ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение от 24.07.2023 отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда.

Требования мотивированы тем, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определения, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами срока на его подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушающее принцип равноправия и состязательности сторон. Полагает, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, там самым лишив ООО «Траст» процессуальной возможности на защиту нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на основании заявления ООО «Траст» вынесен судебный приказ № 2-8984/2021 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 за период с 30.06.2016 по 07.08.2918 в разсере10 261, 56 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 205, 23 руб.

13.06.2023 поступило заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 20.06.2023 судебный приказ от 22.12.2021 № 2-8984/2021 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового заявления.

На данное определение взыскателем ООО «Траст» подана частная жалоба.

которая поступила в суд 19.07.2023.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от 20.06.2023 об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвращением частной жалобы на определение от 20.06.2023 по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 24.07.2023.

При этом, суд исходит из того, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок. Принимая поданные ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, которые послужили основанием для его отмены, мировой судья такие обстоятельства установил, согласившись с доводами заявителя об отсутствии у нее возможности своевременно подать возражения в связи с неполучением копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2023 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Доржиева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.