Дело <данные изъяты>
Судья Зарецкая С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Бельдий Е.И.,
защитника – адвоката Сенкевич К.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
осужденного – ФИО,
при помощнике судьи – Россинской Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе адвоката Агапова А.Г. в интересах ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 и исполнении назначенного приговором наказания.
Выслушав мнение адвоката Сенкевич К.И. и осужденного ФИО, поддержавших апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> ФИО1 об отмене условного осуждения ФИО и исполнении наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому последний осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ.
Местом отбытия наказания обжалуемым постановлением определена исправительная колония строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Агапов А.Г. просит отменить вынесенное судом постановление, найдя его незаконным. При этом отмечает, что представленные материалы не подтверждают допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбытия наказания, поэтому оснований для отмены условного осуждения не имеется. Объяснения ФИО относительно его добросовестного отбывания наказания, назначенного приговором суда, не опровергнуты. При этом суд принял во внимание именно объяснения уполномоченного представителя государственного органа, ограничившись лишь формальной ссылкой о наличии достаточных данных о допущенных нарушения со стороны его подзащитного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и его адвокат Сенкевич К.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Бельдий Е.И. полагала необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при принятии решения соблюдены в полной мере, поэтому обжалуемое постановление отвечает критериям законности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 74 УК РФ и части 4 статьи 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, по смыслу части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленного материала, после вступления приговора в законную силу ФИО, как условно осужденный, <данные изъяты> был поставлен на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Вместе с тем, несмотря на разъяснение ему последствий возможной отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в течение испытательного срока ФИО не являлся на регистрацию в контролирующий орган с июня по октябрь 2022 года, а затем в марте и апреле 2023 года.
Кроме того, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осужденный изменил свое место жительства.
В этой связи, в адрес ФИО были вынесены пять предупреждений об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, о чем он был уведомлен надлежащим образом.
Удовлетворяя ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции, судом первой инстанции небезосновательно учтены характер допущенных ФИО систематических нарушений, а также его личность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания осужденному является в достаточной степени мотивированным, основанным на правильном толковании и применении приведенных правовых норм.
При этом доводы адвоката об отсутствии в представленных материалах данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбытия наказания, не соответствуют действительности.
Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, которым дана надлежащая оценка.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Сведений относительно состояния здоровья осужденного, которое бы препятствовало отбытию наказания, представлено не было.
Само представление рассмотрено с участием осужденного и защитника, а также с соблюдением процедуры, установленной статьями 396, 397, 399 УПК РФ, предусматривающими порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении материала допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов