Дело №

25RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО « Совкомбанк » обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор №/KIB01/119719(4407255725). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151018,58 на срок 120 месяцев под 27,00/21,50% в годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор был утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75457,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 79743,44 руб., из которых: просроченная ссуда (кредит) – 75560,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 4182,75 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79743,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2592,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор №/KIB01/119719(4407255725). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151018,58 на срок 120 месяцев под 27,00/21,50% в годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Поскольку указанный кредитный договор №/KIB01/119719(4407255725) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №№/KIB01/119719(4407255725) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с фио сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя фио, подтверждает тот факт, что ответчиком в ПАО «Совкомбанк» была получена денежная сумма в размере 151018,58 руб.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 75457,89 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании фио наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 75560,69 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4182,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик согласился с суммой иска и расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4182,75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 79743,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2592,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья В.А. Рыбакова