УИД 67RS0007-01-2025-000639-63

Дело № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 17 апреля 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием представителя истца Гришина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области в интересах ФИО1 к ООО «Лесопромышленник» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Лесопромышленник» о компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ООО «Лесопромышленник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Холм-Жирковского района при осуществлении надзора за соблюдением трудовых прав граждан в ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Лесопромышленник» по профессии «Оператор комплекса лес» с дд.мм.гггг на основании трудового договора № ххх от дд.мм.гггг и приказа № ххх от дд.мм.гггг о приеме работника на работу. Находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей дд.мм.гггг около 16-00 часов получил травму и был госпитализирован в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». Лечение проходит по настоящий момент. Несчастный случай произошел с ФИО1 при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, связан с производственной деятельностью ООО «Лесопромышленник», выполнялись им в интересах работодателя. Согласно акту о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг основной причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса (отсутствие технологической карты, другой технической документации или инструкции по охране труда на выполняемую работу - ремонт крана-манипулятора), выразившееся в отсутствии регламента выполнения ремонтных работ на манипуляторе Mesera M92F, что привело к установке гидроцилиндра подъёма стрелы манипулятора ШКА и ФИО1 с использованием гидравлической системы, приводящей механизм цилиндра в движение.

Нарушены требования:

- абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»;

-подп. 1 п. 11 Приказа Минтруда России от 23.09.2020 № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» в части: «Охрана труда работников должна обеспечиваться: соблюдением работниками требований технических регламентов. Организационно-технологических документов, норм и правил личной и производственной гигиены на каждом этапе осуществления производственных процессов и операций»;

- п. 3 Приказа Минтруда России от 23.09.2020 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном. деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» в части: «На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации изготовителя техники и оборудования, применяемых в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ (далее – организация-изготовитель), работодателем должна быть организована разработка инструкций но охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ; которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками. выполняющими лесозаготовительные, лесохозяйственные работы и работы по обработке древесины (далее – работники), представительного органа (при наличии)»;

- подп. 1 п 6 Приказа Минтруда России от 09.12.2020 № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» в части: «Работодатель обязан обеспечить: эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и проверку технического состояния транспортных средств (далее эксплуатация транспортных средств) в соответствии с требованиями Правил. иных нормативных правовых актов. содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя»;

- п. 20 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 772Н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» в части: «Инструкция по охране труда для работника учитывает требования безопасности, изложенные в эксплуатационной и ремонтной документаций организаций изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства, применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы».

Сопутствующими причинами несчастного случая явились:

- использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в выполнении оператором комплекса лес ФИО1 работ по ремонту крана-манипулятора, не предусмотренных профессиональным стандартом;

- необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением операторами комплекса лес ФИО1 и ШКА требований охраны труда при выполнении ремонта манипулятора;

- нарушение технологического процесса, выразившееся в выполнении ремонта манипулятора, установленного на форвардере, при работающем двигателе машины;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда операторов комплекса лес ФИО1 и ШКА в объеме правил по охране труда, а также в неознакомлении с руководством пользователя «Манипуляторы для форвардеров»: марки Mesera и руководством по обслуживанию «Форвардер» TIGERCAT 1055C/10750С/1085С».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх от дд.мм.гггг, у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: травматическая ампутация левой кисти на уровне лучезапястного сустава». Вследствие полученных травм ФИО1 до сих пор проходит лечение. В связи с полученной травмой ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания, которые выразились в претерпевании сильной физической боли, длительном лечении, в том числе путем хирургического вмешательства, нарушении привычного образа жизни и другими ограничениями в быту, невозможность вести полноценный образ жизни.

Истец ФИО1, представитель ответчика - ООО «Лесопромышленник», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика.

Представитель истца – помощник прокурора Гришин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Лесопромышленник» представил в суд письменное заявление о признании заявленных требований, в котором указал, что требования истца обоснованные, признает их в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Заслушав мнение представителя истца, не возражавшего против принятия судом признания иска представителем ответчика, поскольку представитель ответчика добровольно, в письменной форме, заявил о признании иска, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, положения ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области.

Судья И.С. Вайцещук