Судья Денисова Л.П. дело № 33-9352/2023

№34RS0027-01-2017-002500-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Логиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1873/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе ФИО1 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 09 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1873/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года были удовлетворены частично названные исковые требования ФИО1

17 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обосновании заявления, что исполнительный документ, выданный на основании постановленного по данному делу решения суда, утрачен.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость ущерба в размере 181375 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1300 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист ФС №№ <...>, возбуждено исполнительное производство № <...> по делу №2-1873/2017 от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО2, которое было окончено 26 июня 2020 года на оснований пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из справки от 24 января 2023 года Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, исполнительный лист на исполнении отсутствует, исполнительный документ был утерян при пересылке, что подтверждает факт утраты исполнительного листа.

Окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока. При повторном предъявлении исполнительного документа его исполнение продолжается в неисполненной части.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, что влечет за собой отмену определения суда и разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1873/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по гражданском делу №2-1873/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Председательствующий: