УИД 52RS0001-02-2025-004272-89

дело № 5-718/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 06 августа 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ], паспорт тип [ ... ] код страны [Адрес] № [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ], водительское удостоверение [Адрес] № [Номер] выдано [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного по месту пребывания по адресу: [Адрес] студента [Номер] курса [ ... ] иные данные о личности суду не представлены,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду [ФИО 1] в отношении ФИО1о составлен протокол серия 52МБ [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 15.05.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: <...> у д. 11 водитель ФИО1о управлял транспортным средством марки и модели «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2] В результате ДТП пассажир транспортного средства марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], здоровью Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1о не явился. Заблаговременно в установленном порядке извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем СМС-извещения с его письменного согласия в протоколе, которое имеет статус «доставлено» (л.д. 95). Сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявил, письменной позиции по делу и доказательств не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно в установленном порядке. Сведений о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств не заявила, письменной позиции по делу и доказательств не представила.

С учетом наличия сведений об извещении в установленном порядке, отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1о и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1о не сделал, с нарушением был согласен (л.д. 2);

- фототаблица (л.д. 11-13);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14об);

- сведения о ДТП (л.д. 14-15);

- письменные объяснения ФИО1о (л.д. 16-17, 20-21);

- письменные объяснения [ФИО 2] (л.д. 18-19);

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым в момент ДТП она являлась пассажиром автомобиля такси марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. В результате данного ДТП получила телесные повреждения (л.д. 22-24);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования (л.д. 9,75);

- копии медицинской документации (л.д. 37-45, 47-73);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, имелись [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 15.05.2025, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 34-34об);

- копии страниц национального паспорта [ ... ] с переводом, национального водительского удостоверения [Адрес] с переводом, студенческого билета и справки с места учебы, уведомления иностранного гражданина о прибытии в место пребывания, миграционной карты на имя ФИО1о (л.д. 76-83,85-89);

- карточка учета транспортного средства марки [ марка ] (л.д. 84);

- копии страхового свидетельства, страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-27);

- справка об административных правонарушениях ФИО1о в области дорожного движения (л.д. 3);

- справка об отсутствии у ФИО1о национального водительского удостоверения РФ (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции (л.д. 6);

- твердотельный накопитель с видеозаписями, фиксирующими момент столкновения транспортных средств на перекрестке (л.д. 31).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1о требований ПДД.

Всесторонний анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 15.05.2025 около 12 часов 50 минут по адресу: <...> у д. 11 водитель ФИО1о, управляя транспортным средством марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.5, 6.13 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1о суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1о обстоятельством суд находит отраженное им в письменном объяснении в протоколе признание вины.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1о такие требования ПДД грубо нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания способны достичь цели административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Фактических и правовых оснований для назначения административного штрафа в меньшем размере, лишения права управления транспортными средствами по данному делу суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1о следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН <***> КПП 525701001 р/сч <***>

БИК 012202102 ОКАТО 22701000 ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140 кор.сч. 40102810745370000024

УИН 18810452253770601506

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов