Дело № 2-2-50/2025

УИД 12RS0008-02-2025-000121-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 16 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО11, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО11, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2012 года между истцом ФИО2, ФИО8 (действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и продавцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры на общую сумму 750000 рублей 00 копеек. По данному договору истец приобрел в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатели приобретают в собственность квартиру за 750000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 390808 рублей 01 копейка оплачивается за счет личных средств покупателей до подписания договора, 359191 рублей 99 копеек путем перечисления денежных средств материнского капитала - Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО1 №, открытого в Отделение Марий Эл № ОАО «Сбербанк России» в течение двух месяцев со дня регистрации настоящего договора. Стороны договорились, что в силу п.5 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1 25 июня 2012 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25 июня 2012 года. В силу своей юридической безграмотности истец и его супруга ФИО8 своевременно, после получения ФИО1 денежных средств материнского капитала из пенсионного фонда по договору купли-продажи квартиры, не обратились вместе с ней с заявлением для погашения регистрационной записи и прекращении залога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая является бабушкой ФИО8 умерла. Со слов наследников ФИО1 в установленном законом порядке наследство не принималось. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО8 Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ФИО1 получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что квартира была приобретена у бабушки супруги, часть денежных средств была передана наличными денежными средствами, а часть материнским капиталом. Не знали, что после сделки необходимо обратиться с заявлением о погашении записи об ипотеке. В связи со смертью супруги намеревался ее долю в квартире переписать на детей, когда обратился к нотариусу, выяснилось, что имеется ипотека. Каких-либо претензий в отношении квартиры никто не предъявлял, все денежные средства были уплачены.

Представитель истца ФИО10 дополнительно пояснила, что все условия по сделке были соблюдены, однако в силу юридической безграмотности стороны не обратились с заявлением для погашения регистрационной записи и прекращения залога.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что ее мама ФИО1 полностью получила денежные средства за квартиру: часть денежных средств - наличными, часть - за счет средств материнского капитала на счет в банке. Какую именно сумму ФИО1 получила, она не помнит. После продажи квартиры ФИО1 до своей смерти жила у нее (ФИО4). Сестры (ФИО5, ФИО6) претензий не имеют. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Об обременении квартиры стало известно, когда ФИО2 обратился к нотариусу. Кроме ее (ФИО4) ФИО5 и ФИО6 других наследников у ФИО1

Истец ФИО11, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, представители третьих лиц Социального фонда России по Республике Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в адресованном суду заявлении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, претензий не имеет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, ФИО8, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили договор купли-продажи и приобрели в общую долевую собственность (доля в праве по ? у каждого) квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

По условиям договора покупатели приобретают в собственность у продавца квартиру за 750000 рублей, расчет производится следующим образом: 390808,01 руб. оплачивается за счет личных средств покупателей до подписания договора; 359191,99 руб. – путем перечисления денежных средств материнского капитала – Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем перечисления на расчетный счет продавца открытого в Отделении Марий Эл № ОАО Сбербанк России в течение двух месяцев со дня регистрации настоящего договора.

Таким образом, на вышеуказанное имущество возникло обременение – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в пользу залогодержателя ФИО1

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО8 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (решение об удовлетворении заявления о распоряжении от 01 августа 2012 года) в размере 359191 рубль 99 копеек.

Получение продавцом ФИО1 денежной суммы в размере 390808,01 руб. от покупателя ФИО8 подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4, данными ею в судебном заседании, ее мама ФИО1 в полном объеме получила денежные средства за проданную ею квартиру, часть денежных средств наличными, а часть на счет в банке и каких-либо претензий по расчету не имела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19 марта 2025 года следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 25 июня 2012 года, до настоящего времени не снято.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что следует из ответа нотариуса Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 от 20 марта 2025 года.

Сведений о правопритязаниях ответчика Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл на спорное недвижимое имущество не имеется.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство перед продавцом квартиры по оплате денежных средств по договору купли-продажи от 20 июня 2012 года покупателями исполнено в полном объеме, обременение в виде ипотеки подлежит прекращению, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО11, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.