Дело № 2-296/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000047-50)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 08 февраля 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 15.08.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последней 60000 руб., 22.08.2022 - 200000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.
В подтверждении заключенного договора займа ответчиком была написана собственноручная расписка, согласно которой долг должен быть возвращен до 30.09.2022.
29.11.2022 ответчиком была возвращена только часть долга в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. Оставшаяся часть суммы займа в размере 230000 руб. до настоящего времени не возвращена.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4245,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,45 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.09.2022 между сторонами заключен беспроцентный договор займа, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 260000 руб. сроком до 30.09.2022. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что 29.11.2022 ответчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 было возвращено 30000 руб., что подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от 21.12.2022.
Обязательства по возврату суммы долга в размере 230000 руб. ответчик не исполнила и до настоящего времени денежные средства не вернула.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлен подлинник расписки (л.д. 23).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.
Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, ФИО2 в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 230000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 4245,21 руб.
Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4245,21 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд находит арифметически верным.
Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, основано на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023
Судья Н.А. Грошева