УИД 03RS0063-01-2024-004588-24
№ 2-299/2025 (2-3395/2024)
Категория 2.074
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,
при секретаре Хисамовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, отпускных и индексации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан (далее по тексту местное отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ) о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, отпускных и индексации.
В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2019 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о восстановлении ФИО1 в должности «преподаватель по правилам дорожного движения, безопасности дорожного движения, устройство легковых грузовых автомобилей, подготовка водителей категории «А», «В», «ВС» в местном отделении ДОСААФ Туймазинского района РБ.
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан решениями от 24.08.2023 по делу №2-2187/2023 и 16.05.2024 по делу № 2-1154/2024 исковые требования ФИО1 к местному отделению ДОСААФ Туймазинского района РБ удовлетворил, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.
Задолженность по заработной плате по решениям суда ответчиком на момент подачи иска не погашена.
Кроме того, истец до настоящего времени не восстановлен на работе и у него продолжается вынужденный прогул по вине ответчика.
На основании изложенного просит суд взыскать с местного отделения ДОСААФ Туймазинского района РБ за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 289 161 руб. 10 коп., индексацию заработной платы в размере 6 544 руб. 28 коп., отпускные в размере 43826 руб. 50 коп.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объеме.
Местное отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ, Региональное отделение Общероссийской Общественно-Государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан (далее по тексту ДОСААФ РБ / третье лицо) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, возражений не направили.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Ст. 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены ст. 234 ТК РФ
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2016 № 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (ст. ст. 234, 396 ТК РФ) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.
Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.
Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, признан незаконным и отмен приказ № б/н от 31.10.2018 об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников согласно п.2 ст. 81 ТК РФ; ФИО1 восстановлен в должности преподавателя по Правилам дорожного движения, безопасности дорожного движения, устройству легковых и грузовых автомобилей, подготовки водителей категории «А», «В», «ВС» в местное отделение ДОСААФ Туймазинского района РБ с 01.11.2018; с местного отделения ДОСААФ Туймазинского района РБ в пользу ФИО1 взыскана средняя заработна плата за время вынужденного прогула в сумме 70 344 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Из материалов дела следует, что имеется факт виновного поведения работодателя, связанного с неисполнением решения суда о восстановлении ФИО1 в прежней должности, в результате которого истец был лишен возможности трудиться (решение от 24.08.2023 по делу № 2-2187/2023, решение от 29.08.2024 по делу № 2а-2408/2024).
Доказательств того, что ФИО1 уклоняется от исполнения его трудовых обязанностей, отсутствует на рабочем месте по собственному желанию, суду работодателем не представлено.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023, вступившим в законную силу 03.10.2023, с местного отделения ДОСААФ Туймазинского района РБ в пользу ФИО1 за период с 06.02.2019 по 24.08.2023 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 730 067 руб. 50 коп., индексация заработной платы в размере 309 597 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Указанным решением суда установлен размер среднего дневного заработка истца в размере 699 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.05.2024, вступившим в законную силу, с местного отделения ДОСААФ Туймазинского района РБ в пользу ФИО1 взыскана за период с 25.08.2023 до 01.04.2024 средняя заработная плата за вынужденный прогул в размере 220773 руб. 60 коп., индексация заработной платы в размере 4223 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43826 руб. 50 коп.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, отпускных за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
Ввиду установленного факта неисполнения решения суда о восстановлении истца на работе в порядке, установленном законодательством (о чем выше указано), следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за вышеуказанный период заработной платы за время вынужденного прогула в размере 289161 руб. 10 коп., индексации заработной платы за период в размере 6544 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43826 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10988 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО5 к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, отпускных и индексации, удовлетворить.
Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО6, паспорт №, заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 289 161 руб. 10 коп., индексацию заработной платы за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 6 544 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04. 2024 по 31.12.2024 в размере 43826 руб. 50 коп.
Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Туймазинского района Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 10 988 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дегтярёва
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025.