№"> Лакомова О.Г"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Винникова А.И. I инстанция - дело № 13-434/2023
Докладчик Москалёва Е.В. апел. инстанция - дело № 33-2664а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Липецк
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалёва Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должника ООО «Континент» на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать представителю ООО «Континент» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №228356/22/48004-ИП от 20.10.2022»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о возложении на ООО «Континент» обязанности устранить течь кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ООО «Континент» с 28 февраля 2023 года не управляет данным домом. Поэтому, по мнению заявителя, исполнение решения суда невозможно.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала, дополнительно объяснила, что решение суда не было исполнено до 28 февраля 2023 года по причине погодных условий и температурного режима.
Заинтересованное лицо ФИО3 заявление не поддержал, ссылаясь на имевшуюся у ООО «Континент» возможность исполнить решение суда, поскольку строительные работы осуществляются и в зимнее время. Доступ к крыше дома имеется. Кроме того, указал, что и в 2023 году залития <адрес> в <адрес> продолжаются по причине течи кровли, в подтверждение чего представил суду акт о залитии от 15 марта 2023 года.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе должник ООО «Континент» просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В силу частей 1, 2 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 28 января 2021 года N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5 августа 2022 года постановлено взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного устранением дефектов и недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, 247 768 руб. 80 коп., ущерба, причиненного устранением недостатков по отделке балкона, 59 533 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 158651 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. Судебное решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 158 651 руб. 00 коп. отсрочено исполнение сроком до 31 декабря 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании судебных расходов отказано. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в доход бюджета города Липецка госпошлина в размере 6573 руб. 00 коп.
Указанным судебным постановлением на ООО «Континент» также возложена обязанность устранить течь кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2022 года.
20 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №228356/22/48004-ИП на основании исполнительного документа, выданного Правобережным районным судом г. Липецка (дело №2-437/2022), в отношении должника ООО «Континент», взыскатель - ФИО4 Предмет исполнения: Обязать ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить течь кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно приказу и.о руководителя Государственной жилищной нспекции ЛО № 119-Л от 28 февраля 2023 года с 1 марта 2023 года из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области исключены сведения о многоквартирной доме, управление которым осуществляло ООО «Континент» (ИНН <***>), а именно: ФИО1 <адрес>.
С 1 марта 2023 года в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области внесены сведения о многоквартирной доме, управление которым осуществляет ООО УК «Союз», а именно: ФИО1 <адрес>.
Таким образом, с 1 марта 2023 года управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Союз».
Отказывая ООО «Континент» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2022 года, срок для его исполнения составлял 1 месяц со дня вступления в законную силу, т.е. до 9 декабря 2022 года, однако ответчик ООО «Континент» действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, не предпринял, с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда (в связи с погодными и или иными обстоятельствами) в суд не обращался, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.
С 1 марта 2023 года ООО «Континент» не является управляющей компанией по дому № по <адрес> в <адрес>. Между тем, обязанность по исполнению решения суда у ООО «Континент» имеется до его полного исполнения.
Суд пришел к верному выводу, что возможность исполнения решения суда у ООО «Континент» и в настоящее время не утрачена. Каких-либо исключительных оснований, которые носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, заявителем суду не представлено, решение суда должно быть исполнено.
Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводы апеллянта об утрате возможности исполнения возложенных решением суда работ ничем объективно не подтверждены и не подтверждают наличие оснований для освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу должника ООО «Континент» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
5