ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Р.В. Каюмове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25 февраля 2020 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230128,00 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, под 18,90% годовых.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик является клиентом Банка с 2010 года и первоначальная её идентификация проводилась в 2010 году при личном присутствии. В 2013 г. также проведена идентификация ответчика при заключении кредитного договора от 5 августа 2013 г. Кроме того, в эту же дату с ответчиком заключено Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – Банк», которым предусмотрена возможность предоставления услуг посредством информационных сервисов, в том числе – Интернет – банка через приложения Мобильный банк, Мой кредит. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения на номер мобильного телефона смс – сообщений от Банка с кодами для подписания договоров. Судом первой инстанции не понят процесс выдачи кредита, а также способ получения денежных средств и не принято во внимание, что договор является смешанным, содержит элементы как договора потребительского кредита, так и договора банковского счета. При оформлении договора у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в виде проставления кодов происходят без согласия ответчика, либо совершаются третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, указанным в смс – сообщении, направляемом на номер телефона ответчика.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика и её представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Судом установлено, что истец с 2010 г. является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

25 февраля 2020 г. Банком с использованием дистанционного сервиса был оформлен договор потребительского кредита с ответчиком на сумму 230128,00, из которых, 190000,00 рублей перечислены на счет, открытый в Банк «КУБ» (АО) по указанному номеру банковской карты, 40128,00 рублей являются оплатой страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По данному факту 22 апреля 2020 г.з по заявлению ФИО2 следователем СО Отдела МВД России по г. Салават возбуждено уголовное дело.

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом электронной подписи путем направления СМС-кодов, сумма кредита перечислена в другой банк по распоряжению истца. Банк предоставил потребителю полную информацию об условиях кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об ошибочности данной позиции, исходя из нижеследующего.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункт 3 этой же статьи рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика, и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, а также распоряжению кредитными денежными средствами со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения.

Договор заключен посредством направления Банком истцу СМС-сообщения, написанного латинскими шрифтом и содержащим только информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода - подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, стороной истца не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что после совершения операций по перечислению денежных средств на счет истца и по переводу денежных средств на счет другого лица информация о совершении данных операций ответчиком истцу не направлялась, доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, отвечая на запрос судебной коллегии о предоставлении выгрузки смс – сообщений, отправленных на номер телефона ответчика по вопросу подписания распоряжений о перечислении кредитных средств на счет в другом банке, истец указал, что данная операция былв проведена без использования средства электронного платежа, вследствие чего, у Банка не было обязанности уведомлять клиента о совершенной операции, в связи с чем, смс – сообщение клиенту не направлялось. Между тем, из содержания распоряжения следует, что оно подписано простой электронной подписью, с использованием смс – кода, направленного на номер ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что заявителю не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая перечисление денег на счет в другом банке, следовательно, иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции по иску и обстоятельств заключения потребительского кредитного договора, в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 11 сентября 2023 г.