УИД: 11RS0001-01-2025-001511-38 Дело № 2-2822/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденной кофты ... (нарушением ее целостности), в сумме 11811 руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц учреждения, нарушившими неимущественные права истца, в сумме 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, ФИО2

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного заседания состоявшегося 05.03.2025, истец выразил желание участвовать в судебном заседании с использованием средств ВКС, но при отсутствии такой возможности, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, несмотря на предварительное согласование проведения судебных заседаний 18.06.2025 и настоящего судебного заседания с использованием средств ВКС, такая возможность отсутствует.

Обозрев материала дела № 2а-4515/2024 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сыктывкарский городским судом Республики Коми было рассмотрено административное дело № 2а-4515/2024 по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий в виде порчи целостной конструкции вещей (кофты), продуктов питания (герметичной капсульной пластиковой тары сока лаймы); признания незаконными действий в виде отказа в передаче литературы, печатных изданий, книг, содержащихся в посылках.

Решением суда от 07.06.2024 в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.10.2024, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2024 было отменено в части оставления без удовлетворения административных требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении конструктивной целостности кофты.

Принято в отменной части новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении конструктивной целостности кофты, поступившей ФИО1 в посылке от ** ** **.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру.

Порядок проведения досмотра в СИЗО регламентирован главой ХХ Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в соответствии с пунктом 78 которых в целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За естественную порчу этих вложений в силу длительного срока хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (п. 89).

В силу п. 288 указанных Правил, передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру.

В соответствии с пунктом 291 Правил, при досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Суд апелляционной инстанции не согласился в выводами суда первой инстанции о законности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения (изменения) конструктивной целостности кофты (толстовки), поступившей истцу в посылке ** ** **.

Как указано в апелляционном определении, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того факта, что поступившая в посылке кофта (толстовка) со шнурками на капюшоне не соответствует Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, являющемуся приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов, в котором поименован свитер (кофта), в связи с чем, сделан вывод, что изъятие в ходе досмотра из данной кофты (толстовки) шнурков от капюшона является приведением одежды в полное соответствие с названным Перечнем и не свидетельствует о нарушении требований к условиям проведения досмотра посылки, поступившей в СИЗО.

Судебной коллегией указано, что судом не учтено, что в силу пункта 266 Правил обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.

Административным ответчиком не представлены и материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае у администрации СИЗО имелись достаточные основания для нарушения конструктивной целостности досматриваемой вещи – кофты (толстовки), в связи с чем, действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нельзя признать законными и обоснованными. Несоответствие поступившей в посылке кофты (толстовки) служило основанием для ее изъятия и помещения на хранение на склад.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в результате нарушения конструктивной целостности кофты, поступившей ФИО1 в посылке от ** ** **, в сумме 11811 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО2, кофта марки ..., приобретенная по цене 11 811 руб., была подарена ФИО1

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства иного размера ущерба стороной ответчиков не представлено.

Довод представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об отказе в удовлетворения иска по мотиву нахождения кофты у истца (что истец отрицает), судом отклоняются, поскольку, при достоверном установлении факта повреждения имущества, правового значения по делу не имеет.

Причиненный вред в силу п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в возмещение ущерба 11811 руб.

Отказать в иске к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...