Судья: Лозовых О.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 05 июля 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Красовского И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ФИО1 на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлена ФИО2 рассрочка исполнения решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> на условиях внесения ФИО2 ежемесячно (в срок до 18 числа каждого месяца) денежных средств в пользу ФИО1 в размере 140 905,29 рублей, начиная с <данные изъяты> до полного погашения задолженности.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) взыскана задолженность в размере 2 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 353 564,3 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22731 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; всего взыскано 3 036 295,3 рублей.
Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского РОСП от <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 3 036 295,3 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО2 <данные изъяты> оплачено 500 000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах ФИО2, размер его ежемесячной заработной платы составляет 67 860 рублей, дивиденды от оперативно-хозяйственной деятельности юридических лиц, в которых заявитель является учредителем, за 2022 г. не начислялись и не выплачивались, что также подтверждается соответствующими справками; по ряду предприятий прибыль отсутствует.
Вместе с тем, по результатам хозяйственной деятельности ООО ТД «ЛидерСтрой», ООО «МВ», ООО «СЗ Квартал», ООО «Волжское» и ООО Лайм», в которых ФИО2 является учредителем, прибыль имеется, что свидетельствует о наличии возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление на условиях, предложенных ФИО2
Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд, учитывая приведенные заявителем обстоятельства, исходя из суммы задолженности ФИО2, а также принимая во внимание возложение на него судом обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> по дату Фактического исполнения обязательства, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, нашел возможным предоставить ФИО2 рассрочку по исполнению решения суда путем ежемесячных выплат в пользу ФИО3 в размере не менее 140905,29 рублей до полного погашения задолженности.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, судом учтены не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку исполнение решения суда в сроки, установленные решением суда является невозможным. Сохранение сроков исполнения решения суда ведет к возникновению штрафных санкций в отношении ФИО2, что увеличит его расходы, при этом реального исполнения решения суда не будет происходить, поскольку в настоящий момент уже существует дефицит бюджета, что не позволяет ответчику надлежащим образом исполнить решение суда в установленные сроки.
Между тем, заявителем представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта. Доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами в соответствии ст. 56 ГПК РФ.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.