дело № 2а-2090/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003812-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ГРОСП), УФССП России по <адрес>, СПИ ГРОСП ФИО2, в котором просила уменьшить размер взыскиваемого с нее, ФИО1 исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 826,08 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом судебных приставов по делу №-ИП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был назначен исполнительный сбор в размере 50 826,08 рублей. Исполнительный сбор был назначен в рамках гражданского дела на решение Георгиевского городского суда <адрес> по делу № по исковому заявление ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 715 729,55 рублей. Решение суда было исполнено в полном объеме. Она является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительный сбор в размере 50 826,08 рублей. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава - исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о его рождении. В связи с тем, что на иждивении находится ребенок возрастом 1 год, в данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справкой с места работы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, места и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении иска без ее участия или об отложении дела, не представила, направила возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства поскольку денежные средства в сумме 50 757,46 рублей поступили на депозитный счет ГРОСП, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Предметом исполнительного производства в отношении ФИО1 является взыскание исполнительского сбора в размере 50 826,08 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный лист № ФС 027270171 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевский городской суд в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: ст-ца Незлобная, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство MAZDA 6,VIN автомобиля RUM№. в размере: 726 086,84 руб. в пользу взыскателя ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", зарегистрированного по адресу: 125040, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, а также кредитные организации.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет открытые счёта в следующих банках: ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ” БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 826,08 рублей.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в этом документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (ч. 14 ст. 30 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании исполнительского сбора в размере: 50 826,08 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в сумме 68,62 рублей и в сумме 50 757,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку требования исполнительного документа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ФИО1 добровольно, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна уплатить исполнительский сбор.

В силу ст. 64 ФЗ №229 исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ №229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Учитывая доводы указанные административным истцом ФИО1 в заявлении, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, ее тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, а также то, что ФИО1 исполнены требования по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца и уменьшения размера взыскиваемого исполнительного сбора до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора по исполнительному производству – удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 826 рублей 08 копеек до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года)

Судья О.О. Алексеева