Судья Орехова Н.А. Дело № 33-3855 – 2023 г.46RS0030-01-2023-000699-30

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Понудить Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садово-огородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ» по выкупной цене 3 649.86 рублей, равной кадастровой стоимости на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом ТСН ДНТ <данные изъяты> и владеет в этом товариществе земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, условным номером №. Участок образован из исходного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. На момент предоставления ей земельного участка исходный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату находящегося в её пользовании земельного участка без проведения торгов по кадастровой стоимости 3 649.86 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 1 и п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Считая данный отказ незаконным, истица просила суд обязать ответчика заключить с нею договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости 3 649.86 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

ФИО1 является членом ТСН ДНТ «Полевая» и владеет в этом товариществе земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, образованным из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая ФИО1 в выкупе земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска сослался на п. 1 и п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которые содержат основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Суд проанализировал данные нормы, взаимосвязанное с ними законодательство и пришел к правильному выводу о необоснованности отказа по указанным основаниям. Решение суда в этой части не обжалуется.

Ответчик, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что судом неверно определена выкупная цена.

В соответствии с п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Для земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, специальный размер цены федеральным законом не устанавливался.

Следовательно, его выкупная цена должна определяться кадастровой стоимостью.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной кадастровой оценке» в случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), размер платы или цена, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (ч. 3).

В случае, если после даты подачи заявления (ходатайства) о предоставлении указанной в части 3 настоящей статьи государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, полученной по итогам проведения государственной кадастровой оценки, и такая кадастровая стоимость ниже кадастровой стоимости, которая была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления указанного заявления (ходатайства), при оказании такой государственной или муниципальной услуги в целях определения размера платы или цены по указанным договорам, соглашению или решению, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, применяется кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на дату заключения договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута либо принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (ч. 4).

ФИО1 обратилась с заявлением о выкупе 19 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года ей было отказано в выкупе участка.

Следовательно, выкупная цена на момент рассмотрения заявления должна быть установлена та, которая была определена на 1 января 2022 года.

Согласно сведениям ЕГРН на 5.01.2023 года кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на 01.01.2021 года составляла 3 649.86 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН: 11.01.2022 г. Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда: 01.01.2022 г. (л.д. 20).

Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка изменялась, суду не представлено.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка как на момент подачи заявления ФИО1 19 декабря 2022 года, так и на момент его рассмотрения 29 декабря 2022 года составляла 6 649.86 рублей.

Более того, давая оценку незаконности отказа в выкупе земельного участка, следует иметь ввиду, что истице было отказано в выкупе земельного участка не из-за несоответствия требуемой и установленной цены участка, а по иным основаниям (несоответствие пунктам 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ), которые обоснованно признаны судом незаконными.

Довод жалобы о том, что кадастровая стоимость участка должна быть определена в 328 583.03 рубля, не состоятелен.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Как видно из обстоятельств дела кадастровая стоимость земельного участка была установлена в 3 649.86 рублей и начало её действия с 01.01.2022 г. В силу приведенной нормы Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость не может определяться произвольно с каждым поданным заявлением.

Иные доводы жалобы также правового значения для дела не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО2 без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи