Судья – Журавлева В.М.

Дело № 33 – 9361/2023

№ 2-347/2023

УИД 59RS0025-01-2022002585-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом ст.39 ГПК РФ просил о прекращении права собственности ФИО1 на аварийное жилое помещение, а именно: комнату площадью 8,6 кв.м., с кадастровым номером 59:07:0011605:188, расположенную по адресу: ****, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, рыночную стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 380480 рублей, признании права собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО3 - неприобретшим право пользования названным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности указанная спорная комната. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от 13.11.2015 № 29/2015 дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до 31.12.2024. Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 22.12.2021 № 876-п земельный участок под многоквартирным жилым домом №** по адресу: ****, изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок не выплачены. В адрес ответчика направлено уведомление от 22.12.2021 о сносе или реконструкции многоквартирного дома № ** по адресу: г. ****. В целях определения выкупной стоимости жилого помещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с которой размер возмещения собственнику составил 380480 рублей.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, пояснив, что вначале ФИО1 выбрала способ возмещения в виде денежных средств, затем изменила способ возмещения, что является недобросовестным со стороны ответчика. Настаивали на удовлетворении иска, поскольку других помещений в собственности администрации нет, а приобретать помещение для ФИО1 очень длительная процедура.

Ответчик ФИО1 была не согласна с иском, пояснив, что она является собственником комнаты, ей нужно жилое помещение взамен аварийного. Подписала согласие на денежные средства в 2022 году, так как ей не объяснили, что она подписывает, просила учесть, что в комнате она проживает с сыном-инвалидом, признанным недееспособным, ей 69 лет, жилое помещение им самостоятельно не приобрести. Администрация показала ей одно жилое помещение несколько дней назад по адресу: **** на мансардном этаже, она отказалась, так как сын нетранспортабелен и его не поднять на мансардный этаж, ей также тяжело подниматься в 70 лет высоко. Другие жилые помещения не показывали. Жилье она готова ждать, сколько потребуется, категорически отказывалась от выкупной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 был согласен с иском о признании его неприобретшим право пользования спорной комнатой, пояснив, что регистрация его по адресу: **** была формальной, он никогда не вселялся в данное жилое помещение, членом семьи собственника не является.

Прокурор полагал в заключении, что иск Комитета подлежит удовлетворению частично, необходимо признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, а в иске к ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать, поскольку собственником выбран иной способ возмещения за аварийное жилое помещение в виде предоставления жилого помещения.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, о признании права собственности за муниципальным образованием, признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, не соглашаясь с указанным решением, приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком в рамках ст. 32 ЖК РФ 15.09.2022 дано согласие на выкуп жилого помещения путем предоставления денежных средств на основании оценочного отчета, истцом принято решение об изъятии аварийного жилого помещения, подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения, сумма возмещения – 363285 руб. определена на основании оценочного отчета от 20.12.2022. Ответчик выразила несогласие с размером возмещения. При этом неподписание впоследствии соглашения ФИО1 нарушает права истца, т.к. создает препятствия в реализации государственных программ по расселению ветхого и аварийного жилья.

Также ФИО1 не согласилась с заключением судебной экспертизы, которой определен размер выкупной цены изымаемого жилого помещения. При этом, экспертное заключение № 129/23 ООО «Вишера - Оценка» от 20.03.2023 не оспорила. Заявитель считает действия ответчика недобросовестными, т.к. органом местного самоуправления затрачены денежные средства на проведение судебной экспертизы, поскольку изначально ответчик претендовала на получение денежного возмещения, что подтверждается ее согласием от 15.09.2022. Указывает, что поскольку право ФИО1 на изымаемое жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление ей жилого помещения возможно только с доплатой собственных средств. Однако ответчик производить доплату не желает, о чем она указывала в процессе разрешения спора. Предложенные истцом ответчику для переселения жилые помещения ФИО1 не устроили. Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, истцом соблюдена. В силу положений действующего законодательства переселить собственника в иное жилое помещение против его воли невозможно, поскольку предоставление иного жилого помещения производится по соглашению сторон. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника другим жильем, поскольку на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, может быть возложена обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В деле имеются возражения прокуратуры г. Краснокамска Пермского края на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты площадью 8,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 06.06.2017, на основании договора дарения от 02.06.2017 (том № 1 л.д. 88-90, л.д. 186 оборот-187).

Заключением межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения № 29/2015 от 13.11.2015 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (том № 1 л.д. 14-15).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, по которой спорное жилое помещение включено в указанную программу (том № 1 л.д. 203-209), а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа от 28.09.2020 № 536-п, со сроком расселения до 31.12.2024.

Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 22.12.2021 № 876-п в связи с признанием многоквартирного дома № ** по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011605:20 общей площадью 1340,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, в том числе ФИО1, изъят для муниципальных нужд (том № 1 л.д. 36-37); постановлением администрации Краснокамского городского округа от 24.12.2021 № 394-п в связи с изъятием земельного участка по адресу: ****, жилые помещения в многоквартирном доме № 9 по адресу: ****, изъяты для муниципальных нужд Краснокамского городского округа (том № 1 л.д. 38-40).

В адрес ответчиков направлено уведомление от 22.12.2021 о сносе или реконструкции многоквартирного дома № ** по адресу: **** (том № 1 л.д. 18 оборот).

ФИО1 дано согласие на выкуп жилого помещения (том № 1 л.д. 41). Комитетом подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения (том 1 л.д. 42-44).

В материалы дела при подаче иска представлен отчет об оценке № 911-133 от 20.12.2021, подготовленный ООО «Финэкс» по заказу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 8,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу: **** с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет 363 285 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения 302 085 рублей, убытки - 61200 рублей (том № 1 л.д. 108-174).

В последующем представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения, на дату рассмотрения спора.

Определением Краснокамского городского суда от 25.01.2023 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вишера-Оценка» (том № 1 л.д. 236-237).

Согласно экспертного заключения № 129/23 от 20.03.2023, подготовленного ООО «Вишера-Оценка» экспертом ФИО4, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 8,6 кв.м., расположенной по адресу: ****, с учетом доли ответчика ФИО1 в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок (кадастровый номер 59:07:0011605:20 общей площадью 1340 кв.м.), входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, составляют 316 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, – 4 352 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, - 35282 рублей; убытки, определяемые в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, - 61 800 рублей, в том числе: расходы, связанные с переездом (оплата транспортных услуг, услуг по погрузке и выгрузке вещей), – 5400 рублей; расходы на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлторских услуг) – 39 000 рублей; расходы на аренду жилого помещения – 15 400 рублей; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, - 2000 рублей. Рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ****, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, на дату первой приватизации, проиндексированная на дату рассмотрения дела, – 2680 рублей (том № 2 л.д. 35-209).

Из предоставленной начальником отдела жилищной политики и реализации жилищных программ информации от 25.04.2023 следует, что в собственности Краснокамского городского округа имеются свободные жилые помещения, общая площадь которых не превышает 18,1 кв.м.: ****, площадь 11,4 кв.м., общая 15,5 кв.м., комната в 4-х комнатной квартире; ****, комната в квартире, площадь 16,2 кв.м.; ****, площадь комнаты 11,9 кв.м. Также указано, что ФИО1 стала собственником жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным в связи с чем она не может быть освобождена от доплаты разницы между стоимостью аварийного жилого помещения и имеющегося в собственности Краснокамского городского округа благоустроенного жилого помещения (том № 3 л.д. 4-5).

16.05.2023 ФИО1 дано согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в муниципальную собственность.

Заявлением от 25.05.2023 ФИО1 отказалась от предоставленных ей жилых помещений, расположенных по адресу: ****.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Факт включения жилого дома по адресу: ****, в региональную программу свидетельствует о возможности выбора ФИО1 способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, учитывая отсутствие у нее иного жилого помещения на каком-либо праве, наличие на ее иждивении сына - инвалида, признанного судом недееспособным, ее возраст (69 лет), отсутствие денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

Суд также учитывал, что срок реализации адресной программы по расселению спорного аварийного жилого помещения, установленный до 31.12.2024, на момент вынесения решения не истек, по этой причине существует возможность по реализации ответчиком права на получение иного жилого помещения взамен аварийного. Предельные сроки расселения аварийного дома не наступили, о наличии иных чрезвычайных обстоятельств истец не сообщил.

Суд также учитывал тот факт, что фактически ФИО1 в период рассмотрения дела истцом было предложено для осмотра только одно жилое помещение по адресу: ****, на которое ответчик ФИО1 не согласилась по объективным причинам, поскольку данная комната расположена на мансардном этаже дома, ее сын – инвалид нетранспортабелен, ей 69 лет. Иных вариантов истцом не было предложено, хотя в письме Комитета от 25.04.2023 года (том №3 л.д.4-5) указано три жилых помещения, одно из которых (****) со слов истца находится в антисанитарных условиях, а комната по ул.**** не была предложена ответчику ФИО1, поскольку площадь жилого помещения составляет 16,2 кв.м. Указанное в заявлении ФИО1 от 25.05.2023 года жилое помещение в с.Усть-Сыны, ул.****, ответчик ФИО1 не осматривала, в связи с отдаленностью с.Усть-Сыны от г.Краснокамск. В материалы дела Комитетом не представлены документы, подтверждающие характеристики жилого помещения, расположенного в с.Усть-Сыны, и документы, подтверждающие право муниципального образования на данное жилое помещение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение путем выплаты возмещения, то судом не установлено оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» и признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2, а также требования к ФИО3 - о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что ответчиком ФИО1 в рамках ст. 32 ЖК РФ 15.09.2022 дано согласие на выкуп жилого помещения путем предоставления денежных средств на основании оценочного отчета, в связи с чем истцом принято решение об изъятии аварийного жилого помещения, подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения, определена сумма возмещения, однако ответчиком ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения подписано не было, чем нарушены права истца, созданы препятствия в реализации государственных программ по расселению ветхого и аварийного жилья, и данные действия названного ответчика могут быть признаны злоупотреблением правом, достаточным основанием к отмене решения суда не являются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках настоящего спора судом установлено, что ответчиком ФИО1 25.09.2022 года было дано письменное согласие на выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 41 т. 1).

Однако соглашение об изъятии жилого помещения в установленном вышеприведенными нормами права порядке сторонами спора заключено не было.

При этом в ходе разрешения спора, 16.05.2023 года ответчик ФИО1 подписала согласие на предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в муниципальную собственность.

В силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края № 227-п от 29.03.2019, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа от 28.09.2020 № 536-п.

В связи с чем ФИО1 по своему выбору имела право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Поскольку, как уже указывалось выше, в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ) соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения между сторонами спора достигнуто не было, а ответчик ФИО1 настаивала на предоставлении другого жилого помещения в собственность, оснований для вывода о нарушении прав истца по настоящему делу и злоупотреблении своими правами со стороны названного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о том, что право ФИО1 на изымаемое жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление ей жилого помещения возможно только с доплатой собственных средств, на правильность выводов суда по существу спорных правоотношений не влияет, т.к. требование о предоставлении ФИО1 иного жилого помещения взамен принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, не являлось предметом настоящего спора, условия предоставления иного жилого помещения ФИО1 судом не определялись.

То обстоятельство, что ФИО1 не устроили предложенные истцом для переселения жилые помещения также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего нормативного регулирования и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2023.