Дело № 2-4121/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006104-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Поповой ФИО16, Бондарь ФИО17 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения), в котором просит признать сведения «не ведется реестр собственников и реестр членов ТСЖ, не планируется работа, отсутствует отчетность, подъезды и территория не убираются, объемы сои выставляет по своему разумению, отсутствие проверок финансовой деятельности, обманывает собственником на сотни тысяч рублей, отчетность ТСЖ не соответствует действительности» распространенные ФИО4, а ФИО5 дополнительно размещенные в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» и на информационных досках на первых этажах в трех подъездах дома не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать ответчиков опубликовать опровержение в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» и на информационных досках на первых этажах в трех подъездах дома в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующего содержания: «Попова ФИО18, Бондарь ФИО19 приносят свои извенения ФИО1 ФИО20, в связи с размещением в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136», на информационных досках на первых этажах в трех подъездах дома недостоверных сведений: «не ведется реестр собственников и реестр членов ТСЖ, не планируется работа, отсутствует отчетность, подъезды и территория не убираются, объемы сои выставляет по своему разумению, отсутствие проверок финансовой деятельности, обманывает собственником на сотни тысяч рублей, отчетность ТСЖ не соответствует действительности», являющихся клеветой и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО21». Также просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 51 000 руб..

В обоснование требований указано, что ответчики 22.11.2023 вывешивают объявление в трех лифтах дома негативного содержания в адрес ФИО1. Указано, что ТСЖ не ведет реестр собственников и реестр членов ТСЖ, не делаются проверки финансово-хозяйственной деятельности, не планируется работа, что не соответствует действительности и является клеветой.

21.03.2024 вывешивают объявление в трех лифтах дома негативного содержания в адрес ФИО1. Все претензии к ТСЖ, указанные в данном объявлении от 21.03.2024 не соответствуют действительности, так как ФИО1 на данное совместное заседание не приглашалась. Годовая отчетность размещалась для собственников.

27.04.2024 с телефона <***> в чате дома ТСЖ «Партизанская 136» размещено объявление негативного характера в адрес ФИО1. Все пункты объявления являются клеветой и не соответствуют действительности.

27.04.2024 в трех подъездах на первых этажах дома по ул. Партизанская, 136 в г. Барнауле вывешивают объявление негативного содержания в адрес истца. Все пункты объявления являются клеветой и не соответствуют действительности.

07.05.2024 в трех подъездах на первых этажах дома председателем ТСЖ размещен отчет за 2023 год о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Партизанская 136», а 08.05.2024 рядом с отчетом ТСЖ размещено объявление, где на верхней строчке написан текст следующего содержания: «Председатель обманывает собственников на сотни тысяч рублей!!! Зачем?». Ответчики обвиняют председателя ТСЖ в хищении денежных средств ТСЖ, содержатся сведения, которые опорочили истца в глазах собственников дома.

13.05.2024 вывешивают в лифтах дома объявления негативного содержания в адрес ФИО1, в тексте которого написано, что отчет председателя за 2023 год не соответствует действительности. Фактически обвиняют председателя в совершении нечестного поступка, в недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина.

28.06.2024 на первых этажах трех подъездов дома размещено объявление негативного содержания в адрес истца. Претензии об отсутствии отчетов финансово-хозяйственной деятельности не соответствуют действительности, отчеты собственникам предоставлены.

Кроме того, все эти объявления разбрасывались в почтовые ящики собственников и даже в тамбуры квартир.

Ответчики своими действиями сообщают жителям и собственникам дома заведомо ложные сведения клеветнического и оскорбительного характера, носящие характер и желание унизить истца в глазах собственников дома и причинить урон ее репутации, ввиду ее должностного положения.

В прокуратуру Центрального района направлена жалоба негативного характера о том, что истец создала в период проведения капитального ремонта аффилированную фирму ИП ФИО6 для перекачивания денежных средств в личных целях, получила незаконно денежные средства в размере 600 000 руб.

Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: душевные переживания, бессонница, головные боли, сильный стресс. Ответчики нарушили право истца на доброе имя, унизили ее честь и достоинство, нарушили ее личные неимущественные права, причинили моральный вред. Также нанесен вред деловой репутации истца как председателя ТСЖ «Партизанская 136», председателем которого истец являлась с 19.04.2022 года.

В отделе полиции по Центральному району г. Барнаула по данному факту зарегистрирован материал проверки, который был направлен в адрес судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме. В судебных заседаниях поясняла, что она имеет большой опыт работы, пожилой возраст. В связи с действиями ответчика у нее повышалось давление, она испытывала стыд перед соседями. Свои обязанности истец выполняла надлежащим образом. Какие – либо финансовые документы ей не были переданы предыдущим правлением ТСЖ.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что истцом не доказан факт распространения порочащих сведений именно ответчиками. Во всех объявлениях кроме объявления от 22.11.2023 отсутствует подпись ответчиков, а в объявлении от 22.11.2023, речь идет не об истце, а о ТСЖ «Партизанская 136», как в иных объявлениях. Кроме того, информация, имеющаяся в объявлении от 22.11.2023 соответствует действительности, поскольку на момент размещения объявления реестры действительно отсутствовали, были предоставлены лишь 27.12.2023 и составлены на эту дату. Вопрос об отчетах ТСЖ в спорный период не выносился на общих собраниях. В остальных объявлениях нет ни даты, ни подписи.

Также сторонами представлены письменные пояснения, выступление в парениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений пункта 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения сведений об истце ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась председателем ТСЖ фактически с апреля 2022 года.

22.11.2023 в подъездах дома по ул. Партизанская 136 в г. Барнауле размещено объявление, внизу которого указаны фамилии: ФИО5, ФИО4, ФИО10, в котором содержится призыв ответственно отнестись к голосованию по повестке внеочередного собрания ТСЖ «Партизанская 136». Имеется фраза «не составлены реестры собственников и членов ТСЖ», «в ТСЖ отсутствует ревизионная комиссия, то есть финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ не проверяется совсем», «плана капитального ремонта дома нет».

21.03.2024 размещено объявление в подъезде, внизу которого имеется указание «Правление ТСЖ «Партизанская 136», 19 марта 2023).

Из письменных пояснений истца следует, что в данном объявлении размещена негативная информация в отношении истца следующего содержания: «ФИО1 на заседании присутствовала, но подписать протокол отказалась».

Однако в заявленных требованиях истец не просит признать данную информацию не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Также истцом представлен фотоснимок объявления от 27.04.2024, размещенного в подъездах спорного дома. Какие-либо подписи или указания на автора объявления отсутствуют.

Соотнося содержание данного объявления с заявленными требованиями, в данном объявлении имеется фраза «Подъезды не убираются. Пол почернел. На стенах и окнах пыль».

В объявлении от 08.05.2024 имеется фраза «Председатель обманывает собственников на сотни тысяч рублей». Подпись или указание на автора в объявлении отсутствует.

В объявлении от 13.05.2024 имеется фраза «Отчет председателя за 2023 год не соответствует действительности». Подпись или указание на автора в объявлении отсутствует.

Какие – либо документы, подтверждающие размещение данных объявлений в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» истцом не представлено. Из имеющихся в материалах дела объявлений, невозможно установить, что данные объявления размещались именно в мессенджере WhatsApp, а также номер телефона, с которого отправлялись сообщения.

Ответчики в подтверждение своей позиции представили копии протокола № 1 от 19.04.2022, которое оспорено не было, протокола № 1 от 02.09.2023, которое в последующем отменено на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула, акта приема-передачи заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ «Партизанская 136», принятых правлением для формирования реестра членов ТСЖ «Партизанская 136» от 28.11.2023, реестра заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ, реестров членов ТСЖ на 31.03.2022, на 16.11.2023.

Из копии реестра членов ТСЖ на 16.11.2023 следует, что данный реестр подписан лишь 30.03.2024. Какие-либо приложения отсутствуют.

Истцом представлены копии протокола № 1 заседания правления ТСЖ «Партизанская 136» от 21.02.2024, выписки из протокола, перечня актов передачи ФИО1 документов и имущества ТСЖ «Партизанская 136» в 2022 году, акта передачи документов и денежных средств ТСЖ «Партизанская 136», сведения о передаваемых документах.

Также истцом в подтверждение своей позиции представлены письменные пояснения жителей дома № 136 по ул. Партизанская в г. Барнауле, согласно которым ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9 вели бурную негативную деятельность по отношению к председателю ТСЖ «Партизанская 136» ФИО1 в период ее работы и до настоящего времени продолжают оскорблять и унижать ее.

Данные письменные пояснения свидетелей суд признает недопустимым доказательством, как полученное с нарушением норм процессуального закона. Изложение свидетелем показаний в письменном виде допустимо только в случае, если они были сообщены суду устно в судебном заседании, после предупреждения свидетеля под расписку об уголовной ответственности.

Также в материалах дела имеется ответ Госинспекции Алтайского края на обращение ФИО8, согласно которому в адрес инспекции в течение первого квартала 2023 года реестр членов ТСЖ не поступал, выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части принятия заявлений о вступлении в члены товарищества, ведения и предоставления в адрес инспекции реестра членов ТСЖ.

Согласно ответу Госинспекции Алтайского края от 11.10.2024 на имя истца, в инспекцию 04.04.2024 поступил реестр членов ТСЖ на дату 16.11.2023.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2025, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Партизанская № 136» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По запросу суда из отдела полиции по Центральному района г. Барнаула поступил отказной материал в отношении председателя ТСЖ «Партизанская 136» ФИО1.В возбуждении уголовного дела отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

С целью установления того обстоятельства, являются ли оспариваемые фразы, утверждением о фактах или оценочным суждением, истцом представлено заключение специалиста № 108/25, составленное АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому в анализируемых текстах негативная информация о ФИО1 в форме утверждения о фактах имеется в слудюущих фразах:

- «в настоящее время председатель правления и управляющий в одном лице единолично подписывает договора и акты выполненных работ, не согласовывая их с правлением, на вопросы членов правления по финансовой деятельности, по качеству выполнения работ подрядчиками ответов нет»;

- «другим собственникам председатель также отказывает в предоставлении документов о деятельности ТСЖ, нарушая тем самым действующее законодательство»;

- «ФИО1 на заседании присутствовала, но подписать протокол отказалась»;

- «в установленный срок и до настоящего момента запрошенные правлением документы не предоставлены в нарушение ст. 137 и ст. 148 Жилищного кодекса РФ, ст. 10.1.5 и ст. 14 Устава ТСЖ»;

- «взаимодействовать с членами правления обоих составов ФИО1 отказывается»;

- «… единолично распоряжается всеми средствами дома, все принятые ею решения не согласованы с правлением»;

- «Председатель-управляющая ФИО1, а также собственник квартиры № 1 ФИО11 … сейчас затягивают судебные процессы, не являясь на судебные заседания…»;

- «С января этого года ФИО12 находится в длительном нетрудоспособном состоянии по различным причинам»;

- «В период нетрудоспособности (с января по апрель) она не передала Правлению ТСЖ свои полномочия и наш дом остался без управления …»;

- «ФИО1 не предоставляет документы ни членам правления ТСЖ, ни ревизионной комиссии, никому»;

- «В целевые программы города и края по комфортной городской среде, а также в российскую программу замены лифтового оборудования, наше ТСЖ ФИО1 не включила»;

- «ФИО1 не предоставляет никакой информации об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности»;

- «ФИО1 … подает иски в суд, заявления в полицию на жильцов дома, разжигает ненависть и вражду между нами – старыми добрыми соседями»;

- «В квитанциях на оплату коммунальных услуг указывает суммы на СОИ (на содержание общедомового имущества) по своему разумению»;

- «… она продолжает собирать подписи жильцов дома за проведение капитального ремонта, который уже провела в прошлом году без нашего согласия…»;

- «Председатель обманывает собственников на сотни тысяч рублей»;

- «… ФИО1 по-прежнему отказывается взаимодействовать с членами правления обоих составов»;

- «ВСЕ решения, действия, отчеты ФИО1 НЕ СОГЛАСОВАНЫ С ПРАВЛЕНИЕМ»;

- «Совместное поручение обоих составов правления от 21 февраля 2024 года о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, данных об обращениях собственников дома, о начислениях расходов ресурсов на общедомовые нужды и т.д. ФИО1 до сих пор не выполнила – не предоставлено ни единого документа!».

Анализируя заявленные требования и данное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что в данном заключении специалистом установлено наличие негативной информации во фразах, которые истец в своих требованиях просит признать несоответствующими действительности: «отсутствие проверок финансовой деятельности», «обманывает собственником на сотни тысяч рублей», «указываем суммы СОИ по своему разумению». При этом иные фразы, имеющиеся в заключении специалиста истец признать несоответствующими действительности не просит.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что высказывания, содержащиеся в объявлении от 22.11.2023 не указывают на их относимость именно к истцу, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого они высказаны, тогда как в рамках иска о защите чести и достоинства опровержению подлежат именно утверждения, распространенные в отношении конкретного лица, а не собственные предположения такого лица о возможном субъективном отнесении этих сведений в отношении лично самого себя.

Иные объявления, представленные истцом, не содержат какого-либо указания на автора объявлений.

Истцом не доказаны обязательные условия удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - порочащий характер сведений и распространение данных сведений об истце именно ответчиками. Не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о распространении ответчиками указанных выше сведений.

Таким образом правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с недоказанностью факта распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, как того требует статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года