К делу № 2-34/2025 23RS0009-01-2024-001583-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 января 2025 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием истца ФИО1,
секретаря Руденко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Победы» о восстановлении нарушенных прав, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «Победы» о восстановлении нарушенных прав, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, в последующем их уточнила, указала, что после смерти ее матери Ш <......>, она вступила в наследство в августе 2016 года. Она получила Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <......>.
Истец указывает, что претендовала на земли сельхозназначения, а именно <......>долей в праве общей собственности <......> по адресу: <......> уч.1.
Земля через два месяца после смерти ее матери незаконно перешла в ООО «Колос», директор Б выдала ей справку.
Она подала в суд на ООО «Колос» в 2018 году и земля перешла в ООО «Победа».
ООО «Колос» <......> был ликвидирован, директор ей сказала, что договора купли – продажи с ее материю у них не было.
После возникновения ее права собственности, отчуждение земли, в нарушение закона, произведено ответчиком не было.
Из кадастрового паспорта за 2016 год следует, что Ш числится в участниках договора аренды.
Указанная земля была выделена ее матери администрацией <......> за многолетний период работы в колхозе, она являлась ветераном труда с правом пожизненного владения, наследования своим детям.
Согласно ст. 3 ФЗ от <......> <......> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», землей, которая дана на праве пожизненного наследуемого владения, не могут владеть юридические лица.
Так же истец указывает, что за три года ей не выплачивается арендная плата, хотя по договорам <......> от <......> и <......> от <......> ее мать получала натуральную арендную плату.
В п.2 указано, что ООО «Колос» обязан зарегистрировать В ЕГРН на ООО «Победу» право собственности на приобретенные земельные доли, которые приобретены в порядке реализации преимущественного права покупки земельных долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с разными номерами. В том числе и поле <......> и 38 ООО «Колос» обязан производить выкуп долей и передавать их в собственность ООО «Победа» после окончания аренды. Они не понимают, что продавать участки нельзя, а можно лишь ими пользоваться. Только наследнику может быть земля передана.
Представитель ООО «Победа» так и не объяснил, как земля попала в ООО «Победа».
Так же истец указывает, что на земельный участок и дом расположенный на нем она вступила в наследство в августе 2016 года, поскольку она уезжала в <......>. Когда приехала, то узнала, что Г оформил участок на себя. По этому поводу она в 2018 году обращалась в суд с целью оспорить завещание.
ООО «Колос» ей обещал за два года выдать натуральную арендную плату. Она рассчитывала получить арендную плату в денежном выражении, для осуществления ремонта домовладения.
На основании чего, просит суд продлить ей сроки для вступления ее в наследство, а так же обращения в регистрационную палату относительно земельных участков:
Участок общая долевая собственность <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......> уч.1;
Участок общая долевая собственность <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......>
Признать за нею право собственности в порядке наследования на участок <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......>, в <......>
Участок общая долевая собственность <......> кадастровым номером <......> по адресу: <......>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Так же пояснила, что землей завладели ООО «Колос», затем с 2018 года ООО «Победа». Ею суду предоставлена Архивная выписка от <......>, согласно которой земля выделалась ее матери, а так же свидетельство о государственной регистрации права от <......> на земельный участки с кадастровыми номерами <......> и <......>.
До 2015 года земля была в аренде по договору, а с 2015 года перешла в собственность государству, до объявления наследников. Земля находится в аренде от государства у ООО «Колос», для ее обработки.
Она обращалась к нотариусу в 2016 году для вступления в наследство, однако ей было отказано, поскольку имелось завещание на Боримского, считает, что ее права были нарушены. Она обращалась в суд, но заявления все были оставлены без движения.
Из-за сложившихся обстоятельств, ею пропущен срок на обращение к нотариусу и в росреестр.
Договор купли – продажи земли ответчиком не был оформлен должным образом, не зарегистрирован, с администрацией стоимость земли не согласована, чек об уплате налога с земли не предоставлен в 2015 году, пока была жива ее мать. Деньги за паи не отдавались. Из телефонного разговора с юристом ООО «Победа» ей стало известно о том, что земли они получили за долги. Кадастровая стоимость за два участка в 2016 году была 1 800 000 рублей, налог не уплачен.
Представитель ответчика ООО «Победы» в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что возражает против требований истца, считает их необоснованными и не законными, поскольку умершая мать истца при жизни распорядилась земельными участками и они не могут входить в наследственное имущество.
Ж привлеченная судом в качестве третьего лица по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что она является истцу родной сестрой. Их мать Ш действительно являлась собственником в праве общей собственности на земельные участки из состава сельскохозяйственного назначения, однако она еще при жизни распорядилась долями указанных земельных участков. Один из которых ею был продан ООО Агрофирме «Колос», а второй она завещала еще при жизни другому лицу.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ ( п.1 ст. 1141 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти Ш являются ФИО1 и Г.
ФИО1 унаследовала земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <......>
Г Г унаследовал <......> в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <......> находящийся по адресу: РФ, <......>
Истцом заявлено требование о включении земельного пая в наследственную массу после смерти ее матери Ш и признании права собственности на участок общая долевая собственность <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......> а так же на участок <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......> в порядке наследования по закону после смерти матери.
Вместе с тем требование о признании за истцом права собственности на указанные земельные участки не основаны на законе по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Президента от <......> <......> « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от <......> <......> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1992 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном законом порядке. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлением Правительства РФ от <......> <......> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от <......> <......> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от <......> <......> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество, акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от <......> <......> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.
Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи земли членам реорганизуемого предприятия, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <......> N 101-ФЗ (ред. от <......>) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, повторно выданных <......> взамен свидетельства <......> серия АА от <......> и свидетельства <......> серия <......> от <......> на право общей долевой собственности <......> на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <......>, адрес РФ, <......> и на право общей долевой собственности <......> на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <......> адрес: <......> на имя Ш.
Следовательно, Ш было осуществлено выделение земельных участков в счет земельной доли.
Так же судом установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <......> Г зарегистрировал свое право собственности на основании завещания от <......> Ш на его имя - <......> земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <......>, адрес: <......>
Согласно имеющегося в материалах дела заверенной копии договора купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, Ш <......> продала ООО Агрофирме «Колос» <......> на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <......>, адрес <......>
Кроме того, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (Имеющиеся) у него объекты недвижимости, Ш принадлежали земельные участки:
Земельный участок с кадастровым номером <......> для сельскохозяйственного использования, местоположение: <......>, дата государственной регистрации <......>, дата государственной регистрации прекращения права <......>;
Земельный участок с кадастровым номером <......> для сельскохозяйственного использования, местоположение: РФ, <......>, дата государственной регистрации <......>, дата государственной регистрации прекращения права <......> год.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследодатель Ш, имея в собственности земельные доли в праве общей собственности на земельный участок, распорядилась ими путем завещания земельной доли с кадастровым номером <......> и продажи с кадастровым номером <......> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наследодатель при жизни распорядилась земельными паями в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В результате распоряжения указанными земельными долями, земельная доля с кадастровым номером <......> перешла в собственность к Г, а земельная доля с кадастровым номером <......> перешла в собственность ООО Агрофирма «Колос». Следовательно, наследодатель Ш, распорядившаяся своим имуществом (земельными долями) по своему усмотрению, утратила право собственности на них, в связи с чем выданные свидетельства о праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, на которые ссылается истец, утратили юридическую силу и не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
Довод истца о том, что ее мать Ш не могла продать и завещать свои земельные участки, поскольку законом это не предусмотрено, не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку, как установлено судом, наследодателем Ш было утрачено право собственности на спорные земельные доли, требования истца о предоставлении срока для вступления ею в наследство после смерти Ш на Участок общая долевая собственность <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......>; Участок общая долевая собственность <......> с кадастровым номером <......> по адресу: <......>, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца предъявленных к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к ООО «Победы» о восстановлении нарушенных прав, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан