Судья Волкова Н.А. Дело № 33-28964-23

(2-963\2009)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 июня 2023 года о прекращении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ :

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по ............, заключенный ........... С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере эквивалентном 20 700 долларов США и сумма в размере 40 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда ............ от .......... удовлетворен пек Ковганько Н,Б. к ФИО1. ФИО1. ...........5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...........4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого дома ........ по .............

Определением Хостинского районного суда ............ от .......... отсрочено исполнение решения Хостинского районного суда ............ от .......... о выселении до исполнения ФИО2 решения Хостинского районного суда ............ от .......... в части выплаты 40 000 рублей и суммы, эквивалентной 20 700 долларов США.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить отсрочку исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ о выселении ФИО1, ...........5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...........4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома ........ по .............

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ФИО2 о прекращении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Прекращена отсрочка исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ о выселении ФИО1. ...........5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...........4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома ........ по ............, предоставленную определением Хостинского районного суда ............ от ...........

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для прекращения отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений следует, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

Вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая решение о прекращении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ о выселении ФИО1, ...........5 и ...........4 из жилого дома ........ по ............, предоставленную определением Хостинского районного суда ............ от .......... суд первой инстанции не принял во внимание, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по частной жалобе ФИО2 (дело ........) определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ по иску ФИО2 к ...........3, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств и восстановлении срока дляпредъявления исполнительного листа к исполнению - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО2, будучи осведомленной о том, что на основании поданной ею частной жалобы определение Хостинского районного суда ............ от .......... о выдаче дубликата исполнительного листа было отменено, обратилась в Хостинский районный суд ............ с заявлением о прекращении отсрочки, сославшись на документ, признанный судом незаконно выданным.

Более того, фактом подтверждающим, что ФИО2 было известно о том, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... (дело ........) определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, является поданное за ее подписью и датированное .......... заявление в Хостинский районный суд ............ о повороте исполнения решения суда, где она ссылается на то, что исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство ........-ИП в рамках которого с нее были взыскана денежные средства был отменен.

Таким образом, ФИО2 злоупотребила правом, предоставила в суд первой инстанции документы, отмененные вышестоящим судом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничений конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в. обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ о выселении ФИО1, ...........5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...........4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома ........ по .............

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ о выселении ФИО1, ...........5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...........4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома ........ по ............ – отказать.

Председательствующий