Дело № 2-4957/2022

УИД 54RS0005-01-2022-002217-77

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО возникшего на стороне последнего неосновательного обогащения в размере 126 406,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 845,38 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что она осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №..., открытую на имя ответчика ФИО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 156,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО возвратил истцу денежные средства в размере 16 500,00 руб.

Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было, обязательств перед ответчиком истец не имела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако, до настоящего времени ее требования удовлетворены не были, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ответчик, а также его представитель ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что с начала 2019 г. ответчик находится по адресу <адрес>, в/ч ..., где проходит военную службу по контракту, а банковская карта №..., открытая на его имя, и на которую истец осуществляла переводы денежных средств, с начала 2019 года находилась в пользовании матери ответчика ФИО3, таким образом, ответчик ФИО не осведомлен о производимых банковских операциях и переводах по указанной карте. Кроме того, ФИО3 занимается оказанием помощи физическим лицам в конвертации денежных средств, а именно осуществляет посреднические услуги по обмену валюты в рамках договора, заключенного с Hermes MLP № VST№...978 от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2021 года истец и ФИО3 совместно занимались конвертацией денежных средств. Полученные денежные средства отправлялись на счет открытый на сайте https://hermesmip.com в личном кабинете согласно заключенного договора с Hermes MLP. Таким образом ответчик не получил неосновательного обогащения от истца, так как истец осуществляла конвертацию своих денежных средств с разными физическими лицами на протяжении более 6 месяцев, за это время истцом были неоднократно и осознано проведены десятки банковских операций, а полученные денежные средства отправлялись на счет истца открытый на сайте Hermes MLP, что говорит об отсутствии факта случайного (ошибочного) перевода денежных средств на счет ответчика.

Третье лицо – ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что знакома с истцом более 20 лет, в период с марта-апреля 2021 года они совместно занимались деятельностью по конвертации валюты посредством сайта в сети Интернет Hermes MLP, истец переводила денежные средства на банковскую карту №..., открытую на имя ответчика ФИО для дальнейшего перевода денежных средств на сайт. С марта 2022 года сайт приостановил свою деятельность, таким образом обратившись с иском истец полагает вернуть свои денежные средства, однако, однако, такая возможность у неё имеется без обращения, поскольку доступ к денежным средствам возможен через личный кабинет на сайте Hermes MLP, как только сайт возобновит свою деятельность. Ответчик ФИО не получал денежные средства истца, поскольку с 2019 года проходит военную службу по контракту, его банковская карта №... находится в её пользовании. Ответчик приходится ей сыном.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 осуществляла переводы денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic ... на банковскую карту ПАО Сбербанк №..., открытую на имя ответчика ФИО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:57 на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:42 на сумму 103 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:14 на сумму 38 156,00 руб. Факт перевода денежных средств в указанной сумме подтверждается чеками по операциям №..., №..., №....

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Сбербанк №..., открытой на имя ответчика ФИО на банковскую карту истца №...***3142 осуществлен перевод денежных средств в размере 16 500,00 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО2 №..., согласно которой на принадлежащий ответчику счет осуществлены переводы денежных средств на сумму: 1 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 103 750,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 38 156,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в размере 16 500,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и его представитель суду пояснили, что банковская карта, на которую истец осуществляла переводы денежных средств, передана им в пользование его матери ФИО3 Он с 2019 года проходит военную службу в <адрес>, доступа к банковской карте, открытой на его имя не имеет, так как карта находится в г. Новосибирске у его матери. Денежные средства истца он не получал, их не использовал. Данная банковская карта была открыта им, в связи с необходимостью перевода своих денежных средств родителям. Он сам иногда через эту карту переводит деньги родителям.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, будучи допрошенной в качестве свидетеля подтвердила, что банковская карта открытая на имя ответчика, находится в её пользовании с 2019 года постоянно. Деньги истец переводила для неё, так как вместе они занимались конвертацией денежных средств. Впоследствии эти денежные средства она возвращала истцу, а также иным гражданам, посредством доступа в личном кабинете на сайте Hermes MLP, с которым заключен договор на оказание посреднических услуг по конвертации № VST№...978 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных сведений третье лицо ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Hermes Finance Limited договор оказания услуг №..., и аналогичный договор, заключенный между ней и Hermes Finance Limited договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, целью которых является продвижение образовательных и консультационных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие то, что её денежные средства в сумме 126406 руб. были получены ответчиком ФИО и на его стороне возникло неосновательное обогащение.

То обстоятельство, что денежные средства истцом переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО указанный вывод не опровергает, поскольку как пояснил ответчик, данная банковская карта находится в пользовании его матери ФИО3, он доступа к карте для снятия с неё денежных средств не имеет. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что доступ к карте ответчика имеется у неё, она получала от истца денежные средства для их конвертации в другую валюту, впоследствии, денежные средства были возвращены истцу посредством доступа в личный кабинет на сайте Hermes MLP.

Пояснения третьего лица о том, что она и истец совместно занимались оказанием посреднических услуг по конвертации денежных средств также подтверждается представленными доказательствами, а именно выписками по банковским картам истца и (л.д. 22-28) и ответчика, из которых следует, что на их карты регулярно поступают денежные средства от разных лиц, скриншотами переписки посредством мессенджера WhatsApp между истцом и третьим лицом, в которой речь идет об их сотрудничестве при оказании услуг по обмену валюты (л.д. 48-103).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения к ответчику ФИО отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина