Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Ефимиков Р.И. 2-5777/2022

УИД 75RS0№-22

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

ФИО1

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, до настоящего времени жильем не обеспечен, за период с 2009 года очередь выросла в несколько раз. В связи с отсутствием собственного жилья, истец бродяжничал и вел аморальный образ жизни, не имел возможности устроиться на работу и был вынужден пойти на преступление. Не предоставление ему жилья в установленные сроки в соответствии с законом причиняет ему моральный вред, который истец оценивает в размере 11000000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 11000000 рублей (л.д. №).

Протокольным определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит исковые требования удовлетворить частично. Полагает, что в данном случае имеется вина ответчика, который нарушил права истца на предоставление ему жилья, в связи с чем он был вынужден вести аморальный образ жизни, без регистрации и наличия судимости его не трудоустраивали. На протяжении 12 лет истец испытывает нравственные страдания из-за жизненных трудностей (л.д.№).

В суд апелляционной инстанции ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, третьи лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждение которых возложено на потерпевшую сторону при причинении вреда, как не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

При этом суд, исходя из статей 151, 1069 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в свою очередь необеспечение истца ответчиком жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца не влечет.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска неверными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления главы муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» № от 25.07.2009 года истец был устроен в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Краснокаменский детский дом» (л.д. №).

Постановлением и.о. главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № от 27.07.2009 года ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в <адрес> края в общую очередь под №, в список внеочередников под № (л.д. №

В соответствии с распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-р от 12.02.2014 ФИО2 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, очередь под № (л.д. №).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.09.2022 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО2, <Дата> года рождения, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. №).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю истец привлекался неоднократно к уголовной ответственности, имеет судимости за умышленные преступления, отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Так, истец находился в местах лишения свободы в периоды с января 2015 года по апрель 2015 года, с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, с мая 2017 года по настоящее время (л.д. №).

Находясь в местах лишения свободы, истец обращался с заявлениями в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, администрацию Губернатора Забайкальского края, в органы прокуратуры с обращениями о сообщении ему очереди на получение жилой площади и об ее получении.

На все обращения истца ему направлялись мотивированные ответы(л.д№).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО2, ссылался на то, что ему в связи с незаконными действиями (бездействиями) органов Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по непринятию мер, направленных на реализацию жилищных прав, приходилось в связи с отсутствием собственного жилья бродяжничать и вести аморальный образ жизни, совершать преступления. Кроме того, данными действиями (бездействиями) истцу причинен моральный вред, который он оценил в 11000000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий бездействием ответчика.

Этот вывод суда является правильными и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, необеспечение ФИО2 ответчиком жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца не влечет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как законом взыскание компенсации за нарушение имущественных жилищных прав не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований, что права истца нарушены, так как его жилищный вопрос не разрешен в настоящее время, подлежат отклонению.

Так, буквальное толкование закона предполагает, что жилые помещения представляются по заявлению лиц, обладающих статусом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях, т.е. после освобождения из мест лишения свободы (статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (абз. 3 п. 1 ст. 8), Закона Забайкальского края от 26.12.2012 года № 777-ЗЗК «О порядке формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края», суд первой инстанции, исходил из признания ответчиком права истца на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с особым статусом, с учетом того, что непосредственно жилым помещением он может быть обеспечен только после освобождения из мест лишения свободы.

Все обращения истца к ответчику имели место в периоды нахождения ФИО3 в местах лишения свободы (08.08.2015 года, 20.02.2016 года, 05.08.2016 года, 13.12.2017 года, 31.10.2020 года, 26.08.2021 года).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 05.09.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.№).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд, расположенный в г. Кемерово, общей юрисдикции в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Казакевич Ю.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.