Дело № 2 – 254 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2022-003232-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области
о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО1,
обязании выплатить денежную компенсацию за земельный пай,
установил:
30.12.2022 г. ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее.
Она является дочерью ФИО1, -- года рождения, уроженца --.
-- её отец умер, о чём она достоверно знала и присутствовала на его похоронах.
Но, т.к. имущества у отца не было, она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти отца.
В августе 2022 г. она узнала, что у отца было свидетельство, выданное -- Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации --, на право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, мерою 14,3 га (в т.ч. пашни 9,3 га), расположенную на землях ТОО «Красная Звезда».
Узнав о свидетельстве, обратилась в администрацию Желтояровского сельсовета за информацией. В ответ получила письмо от -- --, что т.к. ни её отец, ни его наследники не востребовали указанную земельную долю, администрация сельсовета обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на неё. И решением Свободненского городского суда от -- земельная доля была признана собственностью Желтояровского сельсовета.
Она претендует на указанную земельную долю и просит суд:
- восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1,
- обязать администрацию Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области выплатить ей денежную компенсацию за земельный пай.
В судебном заседании истец на иске настаивает. Срок для принятия наследства пропустила, т.к. не знала о наличии земельной доли.
Представитель истца ФИО3 на иске настаивает по тем же доводам и основаниям.
Представитель ответчика - администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в иске, т.к. установленных законом оснований для удовлетворения требований истца нет.
Истец с 2003 года проживает в г. Свободном, на территории которого в шаговой доступности ведут прием нотариусы. На момент смерти ФИО1 истцу был 21 год, она могла самостоятельно обратиться к нотариусу.
С момента смерти отца (более 10 лет) истец не обращалась за вступлением в наследство. Также не обращалась в государственные органы для получения информации о наличии у него имущества, подлежащего наследованию. В администрацию Желтояровского сельсовета, на территории которой проживал на момент смерти ФИО1, истец также не обращалась. Информация о номерах телефонов расположена на официальном сайте администрации. Автобусное сообщение до -- от -- имеется ежедневно.
В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили бы ей обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Более того, именно нотариус делает запросы в государственные органы для получения информации о наличии наследуемого имущества.
С требованием о выплате денежной компенсации за земельный пай ответчик также не согласен. Решением Свободненского городского суда -- от -- -- – 2427 / 2014 прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок и признано право за Муниципальным образованием Желтояровского сельсовета. Процедура перехода права администрацией проведена в соответствии с действующим законодательством. На момент рассмотрения иска, земельная доля умершего не была востребована наследниками. Данных, что при жизни ФИО1 пользовался земельной долей, имел намерения или совершал действия для выдела доли из общедолевой собственности судом не было выявлено.
Оснований к выплате денежной компенсации нет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации Свободненского района Амурской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на невостребованную земельную долю после смерти ФИО1 за Желтояровским сельсоветом. В ходе рассмотрения дела судом исследовались все обстоятельства, по которым наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в части земельной доли, было не принято, противоречащих обстоятельств на момент вынесения решения выявлено не было.
При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему получать информацию о состоянии здоровья и жизни наследодателя, общаться с ним и своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Не имеется правовых оснований, для удовлетворения требований истца.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что её брат ФИО1 проживал с родителями в --. О его смерти истец знала. После того как ФИО1 умер, они с сестрой стали чистить дом и двор. И в мае-июне 2012 г. нашли документы на землю. Они с сестрой в наследство не вступали.
В августе 2022 г. она передала истцу свидетельство о праве ФИО1 на земельную долю на землях бывшего ТОО «Красная Звезда».
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Сдом установлено следующее.
Истец является дочерью ФИО1.
-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации --, выдал ФИО1 свидетельство серии РФ-III АМО-21-18 -- на право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, мерою 14,3 га (в т.ч. пашни 9,3 га), расположенную на землях ТОО «Красная Звезда».
-- ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти -- от --, составленной отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --.
-- администрация Желтояровского сельсовета -- обратилась в Свободненский городской суд -- с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО1 (гражданское дело -- – 2427/2014 г.).
-- решением Свободненского городского суда -- было прекращено право собственности ФИО1 на указанную земельную долю и признано за муниципальным образованием Желтояровский сельсовет -- право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 14,3 га, ранее принадлежавшую ФИО1, расположенную на землях бывшего ТОО «Красная Звезда», с кадастровым номером 28:21:000000:101.
Решение никогда и никем не оспаривалось и вступило в законную силу.
После смерти ФИО1, ни истец ФИО2, ни иные лица, в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в наследство к нотариусам Свободненского нотариального округа не обращались.
Наследственные дела к имуществу умершего ФИО1 не заводились, что подтверждается ответами нотариусов Свободненского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6, у которых, в том числе, хранятся архивы ранее действующих нотариусов.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от -- № КУВИ-001/2023-3037863, сведения о зарегистрированных правах ФИО11 на земельную долю отсутствуют.
Доказательств тому, что истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1 – суду не представлено.
Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, указывая, что знала о смерти своего отца, присутствовала на его похоронах, и единственным основанием не обращаться к нотариусу было отсутствие сведений о том, что у умершего имеется имущество, которое можно унаследовать.
Ответчик и третьи лица возражают, т.к. нет установленных законом оснований для удовлетворения требований истца.
Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.
Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.
Положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).
По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения следующие факты: что истец не знал о смерти наследодателя; что он не знал и не должен был знать об открытии наследства; что он пропустил срок на принятие наследства по уважительным причинам (таким, как, например: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В данном случае, наследодатель умер --, а в суд с настоящим иском наследник обратился --.
Единственная причина, на которую ссылается истец – отсутствие сведений о наличии у умершего имущества, которое можно унаследовать. Данная причина не является уважительной и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство, истцом не представлено.
В течение шести месяцев после смерти отца истец был вправе обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство как по завещанию, так и по закону. Однако в установленный законом срок к нотариусу он не обратился, а также не совершил соответствующие действия, подтверждающие принятие им наследственного имущества.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области
о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1,
обязании выплатить денежную компенсацию за земельную долю мерою 14,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего ТОО «Красная Звезда», с кадастровым номером --, принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-III АМО-21-18 --, выданного ему 13ю12.1994 -- по земельным ресурсам и землеустройству --.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина