копия

89RS0004-01-2022-004576-35

1 инст. № 2-3315/2022

Судья Кузьмина Н.А.

Апелл.дело № 33-1908/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Долматова М.В.,

при секретаре: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

ФИО2 Насисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному окргу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-3315/2022 по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о включении периодов работы в специальный страховой стаж и установлении страховой пенсии по старости. Просила взыскать судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

В суде первой инстанции заявление рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе управляющий Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО ФИО3 просит определение суда отменить в части размера суммы, подлежащей взысканию. Приводит доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на настоящее определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.11.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о включении периодов работы в специальный страховой стаж и установлении страховой пенсии по старости.

Одновременно установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2022 г., в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения; написать исковое заявление и направить его в адрес ответчика, а также в адрес Новоуренгойского городского суда ЯНАО, осуществить непосредственное участие в судебном заседании по исковому заявлению о включении периодов работы в специальный страховой стаж и установлении страховой пенсии по старости; при необходимости написать апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу) и направить ее в адрес ответчика и суда.

В соответствии с условиями указанного договора, стоимость услуг составляет 35 000 рублей, которая складывается из суммы в размере 15 000 рублей за написание искового заявления и 20 000 рублей за представление интересов в Новоуренгойском городском суде по рассмотрению спора по указанному иску.

В счет оплаты юридических услуг по указанному договору заявителем ФИО1 оплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, участие в судебном заседании, суд определил подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, так как данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает размер взысканных судом первой инстанции в пользу ФИО1 судебных расходов обоснованным и не усматривает правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда по доводам частной жалобы в указанной части.

Вопреки доводам частной жалобы и ссылке на иной расчёт расходов, определенная судом первой инстанции к компенсации сумма расходов обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, в связи с чем, судебное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов